.- PRVO PREDAVANJE, Dornach, 23. kolovoza 1915.
Primjeri kako oštro mišljenje, može odvesti čovjeka od stvarnosti, uključujući istraživanja Fritz Mauthnera o nevjerojatnosti slučajnog stvaranja Goetheovog 'Fausta' nasumičnom kombinacijom njegovih elemenata. Prema Mauthneru, koncepti slučajnosti i providnosti su ljudski konstrukti. Dr. Steiner odgovara da je koncept svibanjske bube također ljudski konstrukt, ali da to ne govori ništa o objektivnosti sadržaja koncepta. Bez teškoća traženja istine, duša bi propala.
Moj današnji zadatak, bit će raspravljati o tome koliko je ljudima teško, u uobičajenom tijeku ljudskog mišljenja, održati nit istine. Želim predočiti koliko je teško, prilikom razmišljanja, istinski razmotriti sve čimbenike na takav način, da način na koji se misao slijedi, ne skrene s puta; koliko lako nit istine može iskliznuti dok se razmišlja linijom mišljenja. Svakako, takvo razmatranje kakvo danas namjeravam predstaviti, za nas će biti među težima. Ali ono za nas također ima intrinsičnu moralnu vrijednost, u određenom smislu, da nam postanu jasne poteškoće u pronalaženju istine i koliko lako se može zalutati kada se slijedi misao kako bi se došlo do istine putem rigorozne logičke dedukcije. Vidjet ćete da će nam ono što vam danas moram reći, olakšati razumijevanje određenih stvari o kojima ćemo raspravljati na drugom predavanju. Zatim ću vam govoriti o važnim konceptima slučaja, nužnosti i providnosti. A danas bih želio dati uvod koji, iako teži, ipak će nam ponuditi nešto što je ne samo važno i značajno po tome što u to možemo teoretski pronaći put, već i po tome što nam omogućuje da steknemo osjećaj za prirodu potrage za istinom.
Nekoliko sam puta, u vezi s raznim drugim temama, spomenuo da u našem vremenu postoji filozof, Fritz Mauthner, koji je napisao 'Kritiku jezika'. Ova 'Kritika jezika' imala je za cilj za naše vrijeme dati nešto bolje od onoga što je Kant već postigao svojom 'Kritikom čistog uma'. Jer Fritz Mauthner - moglo bi se reći i ovako - više ne vjeruje da ljudi traže znanje kroz koncepte, već da je u osnovi to samo jezik na čijoj niti ljudi predu svoje znanje, da ljudi koji misle zapravo ne posjeduju istinske koncepte, već tradiciju riječi, i da u riječima imaju, u određenom smislu, tragove za ovo ili ono. Mauthner vjeruje da ljudi imaju određeno unutarnje iskustvo s riječima, da vjeruju u riječi, miješaju svoje riječi, sastavljaju ih i znanje stječu kroz tu zbrku riječi. To je potpuno nerazumijevanje cijelog procesa spoznaje, ali nešto što se apsolutno moralo pojaviti u dobu poput našeg koje razrađuje najgore posljedice materijalizma.
Kako je Fritz Mauthner došao do takvog gledišta, nešto od toga bih vam danas želio prenijeti, samo osjećaj, koji ću evocirati čitajući vam odlomak iz 'Rječnika filozofije' Fritz Mauthnera, koji je napisao kasnije od svoje 'Kritike jezika' - točnije, odlomak iz eseja o riječi 'slučaj'; jer ćemo raspravljati upravo o 'slučaju, nužnosti i providnosti'. U odlomku koji ću pročitati, možete vidjeti kako je doba materijalizma, mogao bih reći, postupno, naučilo govoriti o određenim stvarima. Čitajući ovaj odlomak, ne želim toliko nametati bilo kakve teorijske argumente u vašem smjeru, već želim da ispitate svoje osjećaje, svoje percepcije o tome kako netko doživljava upravo ono što suvremeni materijalistički filozof govori u takvom kontekstu. Želim da osjetite način na koji on govori. U članku 'Slučaj' kaže: "I to bi uistinu značilo postati poput djeteta koje iz svog klupka čuda odmotava iznenađenja koja je u njega utkao ljubazni proizvođač". Misli da ako se sve što je slučaj, promatra na ovaj način, to bi bilo kao da se postane poput djeteta koje odmotava iznenađenja iz klupka čuda, iznenađenja koja je u njega utkao ljubazni proizvođač! "Kad bismo, nakon Spinoze, Humea, Kanta i Schopenhauera, i dalje prizivali Boga....", kaže on. Kad bismo svijet objašnjavali prizivanjem Boga, bili bismo poput djeteta koje postupno odmotava klupko, otkrivajući što je u njega utkao ljubazni proizvođač. Dijete odmotava, i izranja jedna lijepa stvar za drugom. Tako se, tvrdi Mauthner, pojavljuje netko tko zaziva Boga stavljajući ga u temelj svijeta kako bi mudro objasnio njegove pojave. I on govori na sljedeći način: "Ako bi netko još prizivao Boga, slijedeći Spinozu, Humea, Kanta i Schopenhauera - Schopenhauerovog starog Židova" - to jest, on Boga naziva 'Schopenhauerovim starim Židovom' jer mu se čak i oznaka 'Bog kršćana' čini netočnom - "kako bi se razotkrila ova zbrka slučaja i svrhe".
Vidite u kakav govor materijalist postupno upada kada sebe shvati ozbiljno. Svakako je istina da mnogi ne shvaćaju materijalizam, koji uvijek mora istovremeno biti ateizam, puno ozbiljnije od nekoga tko bi rekao: Kao što sigurno postoji Bog na nebu, ja sam ateist! - Ali već oni koji ateizam shvaćaju ozbiljno, moraju se u isto vrijeme rugati svemu što se poziva na providnost ili slično. Jer gotovo da nema druge mogućnosti ako se stoji na tlu materijalizma.
Sada bih vam želio predstaviti Fritz Mauthnera jer, iako mora duboko vrijeđati naše emocije, osjećaje, on je ipak, u današnjem materijalističkom smislu, iskren i pošten tragač za istinom, jer je sve što radi iskreno. Ne želim sukob s bilo kime tko je filozof po profesiji ili slično, već želim nekoga to je barem iznutra filozofiranje učinio svojom stvari, koji dolazi iz potpuno drugačije vanjske profesije, i tko je također stekao određenu erudiciju. Jer ono što danas toliko nedostaje kada se grade svjetonazori, jest upravo ozbiljnost koja bi se sastojala od istinskog udubljivanja u postignuća koja su različite znanosti do danas proizvele. Ovaj Fritz Mauthner je zaista postao učen gospodin, tako da, počevši od njega, i objašnjavajući teškoće potrage za istinom, mogu svoju argumentaciju temeljiti na liniji mišljenja vrlo učene i vrlo inteligentne osobe. Stoga se ne želim pozivati na bilo koga, već vrlo učenu i inteligentnu osobu.
Sada moram, pokazujući koliko je teška potraga za istinom, koristeći vrlo specifičan slučaj Fritz Mauthnera, započeti s jednostavnim konceptom. Svi znate da ono što nazivamo teorijom vjerojatnosti postoji već dugo vremena. Prilično je lako razumjeti princip koji stoji iza nje. Naprimjer, zamislite da imate kocku. Svakako ne želim nikoga poticati da igra kocke, samo pretpostavimo da imate kocku. Znate: kocka je raspoređena tako da jedna strana ima jednu točku, druga strana ima dvije točke i tako dalje do šest točkica, jer kocka ima šest strana. Sada, ako uzmete takvu kocku i bacite je, ona u prvom redu može pokazati bilo koju stranu. Stoga je moguće šest slučajeva. Sada se može postaviti pitanje: kolika je vjerojatnost da će pasti određena strana, recimo šestica? Zapravo se može postaviti ovo pitanje: kolika je vjerojatnost da će se pojaviti točno šestica, ako protresem čašicu s kockicom i bacim kockicu? - Sada matematičar to izračunava na ovaj način i kaže: moguće je šest slučajeva. Vjerojatnost da se šestica pojavi na bačenoj kocki je jedna šestina. - Vidite koliko je vjerojatnost manja od sigurnosti. Da bi bilo koji događaj bio siguran, moralo bi biti moguće šest slučajeva, moralo bi se moći dogoditi šest slučajeva; brojnik i nazivnik morali bi biti isti. Sigurnost bi bila jednaka jedan (6/6 = 1). Dakle, jednostavnim bacanjem kocke, vjerojatnost je šest puta manja od sigurnosti. - Sada se može postaviti pitanje: ako imam dvije kocke u čašici za kocke, koja je vjerojatnost da će se bacanjem dviju kocki baciti dvije šestice? I ova se vjerojatnost može izračunati. To je 1 podijeljeno sa 36 (6 x 6). Vjerojatnost je stoga 1/36, jer postoji trideset šest mogućih ishoda. Ovih 36 ishoda možete pronaći razmišljajući ovako: jedna kocka može baciti 1, što se može kombinirati s 1 druge kocke ili s 2, 3, 4, 5 ili 6 - to već daje šest mogućnosti. Sada se druga strana kocke može kombinirati s 1, 2, 3, 4, 5 ili 6, i tako dalje; tada dobivate 36 mogućih ishoda. Vjerojatnost dobivanja točno jedne određene šestice je 1/36. Ako biste htjeli izračunati vjerojatnost bacanja tri šestice s tri kocke, dobili biste to ovako: 1/6 x 1/6 x 1/6 = 1/216. Dakle, to je već vrlo mala vjerojatnost. Vjerojatnost se smanjuje kako se pojavljuje više mogućih ishoda; što je više mogućih ishoda, manja je vjerojatnost da će se zapravo dogoditi jedan ishod.
Dakle, vidite, na određeni način je moguće, matematički pomoću formule, izraziti vjerojatnost da će se bilo koji slučaj dogoditi. To se može primijeniti na sve moguće stvari. Ali ne moram ovdje objašnjavati više od ovog principa; vidite da se matematičkim formulama uvijek može izraziti ono što se osjeća. Uvijek se može osjećati da je donekle nevjerojatno da će se baciti šestica, već je vjerojatnost 1/6, a s dvije kocke je 1/36 i tako dalje. Dakle, u određenom smislu, takvi osjećaji, takvi osjeti mogu se matematički izraziti.
Sada, postoji određeni način razmišljanja koji se odnosi na božansku providnost. Materijalisti kažu nešto poput sljedećeg: razmotrimo način razmišljanja onih koji vjeruju u Boga, onih koji vjeruju u providnost. Kakvo je razmišljanje onih koji vjeruju u providnost? Što se tiče providnosti u svijetu, ponekad to ide ovako. Oni koji vjeruju u providnost kažu: uzmimo, naprimjer, Goetheovog 'Fausta', ili čak Homerove pjesme; to zapravo nije važno. Goetheov 'Faust' - što je u konačnici? - Ako netko razmišlja poput materijalista, koji sastavljaju svijet od atoma ili molekula, onda bi zapravo morao smatrati da je cijeli 'Faust' sastavljen od slova, ili čak pojedinačnih slova. Sada, oni koji vjeruju u providnost, a ipak vjeruju u atome i molekule, formuliraju to otprilike ovako: uzmimo cijelog 'Fausta', koji se sastoji od slova. Sada zamislite da imate sva slova koja čine cijelog 'Fausta' u kutiji slovoslagača. I da su ta slova raspršena nekim strojem - ne nikakvom mudrošću. Vjernik u providnost tada pita: ako biste raspršili ta slova i postoji stroj koji ih slaže jedno pored drugog točno onako kako su pala, kolika je vjerojatnost da će se pojaviti Goetheov 'Faust'? - Tako se pitaju. Ta je vjerojatnost uistinu zanemarivo mala, kažu. Ne može se pretpostaviti da bi se, ako bi slova bila jednostavno nasumično bačena, nekim slučajem - vidite, eto 'njegovo veličanstvo slučaj', kako kaže Voltaire - Goetheov 'Faust' napisao na ovaj način. Budući da to nije slučaj s Goetheovim 'Faustom', a svijet je ipak sastavljen na mnogo, mnogo veličanstveniji način, ne može se misliti da bi ovaj svijet bio jednostavno nabacan bez mudrosti. Stoga mora postojati providnost.
To bi bio tijek razmišljanja osobe koja živi s atomizmom sadašnjosti, koja, upravo zbog nemogućnosti da se svijet mogao sam sastaviti iz bilo kakvog proizvoljnog kaosa svemira, zaključuje da postoji nužnost providnosti.
Fritz Mauthner je pedantan čovjek, čak je otišao toliko daleko da nije iznio samo tok razmišljanja, već je zapravo izračunao koliko je nevjerojatno da je, naprimjer, Goetheov 'Faust' mogao nastati jednostavnim bacanjem slova koja se u njemu pojavljuju. On je zapravo izvršio izračun, i to je ono što bih vam želio pokazati. Tu je bio prilično temeljit. Fritz Mauthner kaže: "Postojanje Boga treba dokazati činjenicom da je ljepota i red svijeta, bez stvoritelja s namjerom, pukom slučajnošću, jednako nevjerojatna kao i stvaranje poeme 'Faust', recimo, prevrtanjem ogromne kutije za slova i nasumičnim slaganjem slova i drugih interpunkcijskih znakova, u redoslijedu Goetheova 'Fausta'. Nevjerojatnost takvog stvaranja Fausta je uistinu ogromna. Veća nego što mašta može zamisliti. Čak i ako se zanemari neobična pretpostavka da bi se slova također mogla poredati u linije u prostoru i ako se uzme u obzir vjerojatnost beskonačno povoljnije slučajnosti. Naprimjer: njemački pisaći stroj ili stroj za slaganje slova padne u ruke Kineza koji ne poznaje njemački jezik ni njemačka slova, ali koji neumorno tipka po tipkama tjednima ili mjesecima, a inače ispravno upravlja strojem" - da on, kroz to puko tipkanje, uspije sastaviti Goetheovog 'Fausta'! Mauthner nastavlja: "Sada sam se zabavio izračunavajući vjerojatnost slučajnosti da će Goetheov 'Faust' nastati ovim slijepim tipkanjem. Nekoliko decimalnih mjesta u mantisi logaritma nije relevantno. Također sam velikodušno povećao vjerojatnost prihvaćajući 'Fausta' sa 100 tipografskih grešaka kao 'Fausta', pretpostavljajući tako velik broj povoljnih slučajeva umjesto jednog teoretski potrebnog. Za 'Fausta' je potrebno otprilike 300000 slova. Vjerojatnost da se slučajno pogodi točno slovo svaki puta kada tipkate nije beznačajna, gotovo 1/100, jer ukupno postoji oko 100 različitih znakova." Dakle, možete odabrati stotinu znakova. Ako netko napipava naslijepo, vjerojatnost da će točno odabrati jednog je 1/100, prema principu koji sam ranije pokazao s kockicama. Stoga je vjerojatnost da će ovaj Kinez, koji ne poznaje jezik 'Fausta', točno odabrati je 1/100. "Međutim, budući da je, prema elementarnim pravilima, vjerojatnost slučajnog stvaranja cijelog 'Fausta' jednaka umnošku 300000 parcijalnih vrijednosti za 300000 slova, vjerojatnost slučajnog stvaranja 'Fausta' izračunava se kao 1/100300000.
Vidite, vjerojatnost da se 'Faust' pojavi na ovaj način nije 1/6 ili 1/36 i tako dalje, već je jednaka razlomku koji nastaje kada podijelim 1 sa 100 puta 100 puta 100 i tako dalje, i to učinimo 300000 puta; to je razlomak s, kao što možete zamisliti, ogromnim nazivnikom; to jest ova je vjerojatnost nevjerojatno mala. Mauthner nastavlja: "Ovo je razlomak čiji je brojnik 1, čiji je nazivnik cijeli broj od 600000 znamenki. Čak ni mašta Indijaca" - koju Mauthner smatra vrlo snažnom - "čak ni matematički genij Arhimeda ne bi mogao shvatiti ovaj nazivnik. Njegov broj je neizgovorljiv. Dakle, Grci i Rimljani bili su u pravu kada su slučajno stvaranje dobro uređene cjeline proglasili izuzetno nevjerojatnim. Dosegnuta je granica nemogućnosti". Ali samo za čovjekove predodžbe, kaže on. Ne može se zamisliti da je 'Faust' nastao na ovaj način. "A Grci i Rimljani mogli su jednako lako primijeniti zaključak, uzevši u obzir genijalno stvaranje 'Fausta' od strane stvoritelja kao vrlo vjerojatno ili gotovo sigurno, na postojanje stvoritelja svijeta, samo kad ta primjena ili metafora, samo kad cijelo pitanje, ne bi bilo tako nevjerojatno apsurdno. Ništa mi nije dalje od vjerovanja u slučajno podrijetlo čak i čudesne strukture komarca u materijalističkom smislu. Podrijetlo komarca materijalnom slučajnošću jednako je nevjerojatno kao i 'Fausta'. Darvinizam zapravo nije puno promijenio ono neshvatljivo. Ali umni rad dragog Boga, koji bi morao poredati ne tristo tisuća elemenata ili slova (s ponavljanjima), već elemente svijeta beskonačan broj puta (s ponavljanjima), za čovjekovu predodžbu - zaista nemamo drugu - možda je još nevjerojatniji od slučajnog podrijetla 'Fausta'. Ne želim širiti svoje izračune do stupnja nevjerojatnosti svjetske vlade i providnosti".
Vidite, može se sprovesti iznimno učena analiza - i siguran sam da ćete je smatrati dovoljno učenom - koja vodi do logičnog zaključka: što je dragi Bog morao imati na umu kad je sastavljao svijet od njegovih elemenata; jer čak i stvaranje 'Fausta' slučajno iz kutije slagača ili pisaćeg stroja, bilo bi tako nevjerojatno da graniči s nemogućim? Dakle, tvrdi Mauthner, i koncept slučaja i koncept božanske providnosti su nemogući, svakako se ne može pretpostaviti da bi savršeno uređen svijet slučajno izašao iz velike kutije slagaća, s obzirom na to da je već i za 'Fausta' vjerojatnost toliko mala. Ali se ne može pretpostaviti ni postojanje Boga, jer kakvu bi mudrost takav Bog morao posjedovati ako bi sastavio svijet od svih njegovih elemenata!
Stoga se ne može pretpostaviti ni Boga ni 'njegovo veličanstvo slučaj'. Mauthner tvrdi da je sve to nevažeće, da su to samo lingvistički koncepti s kojima ljudi komuniciraju, baš kao što to čine sa samim jezikom ili prijevodima. On to naziva 'Kritikom jezika'!
Dakle, imamo - i to želimo naglasiti - uistinu pronicljivu liniju razmišljanja, koja je provedena s velikim trudom, a koja sada vodi do alternative: ili bi se moralo pretpostaviti da je svijet nastao slučajno - ta je vjerojatnost naravno beskonačno mala - ili bi se moralo uzeti u obzir da je neki 'dragi Bog' nekoć imao sve te uvide u glavi kako bi mudro stvorio svijet iz kaosa; to je još manje uvjerljivo.
Sada mi, koji se u znanosti duha ne trudimo samo prepoznati ovo ili ono, već i ispravno misliti, to jest, svugdje uzeti u obzir čimbenike koji mogu voditi do ispravnog razmišljanja, pozabavimo se, u skladu s ozbiljnošću znanosti duha, ovim razmišljanjem. Vratimo se još jednom tvrdnji: vjerojatnost da bi Goetheov 'Faust' slučajno nastao iz kutije za slaganje, toliko je mala da se može izraziti kao 1 podijeljeno s brojem od 600000 znamenki. Vjerojatnost da bi svijet nastao takvom iskonskom slučajnošću, bila bi, naravno neizmjerno manja. Ali cijeli 'Faust' je doista nastao! Je li nastao na način da je Goethe - recimo 'dragi Goethe' umjesto 'dragi Bog' - imao u glavi zakone koji su, prema principima slaganja, složili 300000 slova i sloga tako da sada tvore 'Fausta' u urednim, vojničkim redovima? Je li razmišljao o zakonima kako treba posegnuti da bi se pronašlo pravo slovo? - Ne! Ako razmislimo o stvaranju Goetheovog 'Fausta', to nema nikakve veze sa sastavljanjem! Onaj tko stvara Goetheovog 'Fausta' radi nešto sasvim drugo! Ne bi čak ni razmatrao ideju da bi se 'Faust' mogao sastaviti od 300000 slova! Goethe nije trebao znati ni najmanje o tome kako se 'Faust' može sastaviti od 300000 slova, a ipak je to učinio! S jedne strane, mogli bismo i trebali misliti o kaosu u kojem su stvari izmiješane, a s druge strane, da bi Bog imao sve te različite zakone u svojoj glavi kada bi izmiješao svijet, onako kako bi Goethe izmiješao 'Fausta' da je stajao pred kutijom slovoslagača! Ali dragi Bog to nije učinio tako, ništa više nego je Goethe izmiješao svog 'Fausta'. Ono što bismo trebali misliti o duši Boga nema apsolutno nikakve veze s cijelim ovim razmišljanjem o slaganju stvari, baš kao što geneza Goetheova 'Fausta' nema veze s cijelim ovim nevjerojatno učenim pristupom, navodnog slaganja. To jest: cijela ova linija razmišljanja vodi do apsolutne nemogućnosti! Ona je genijalna, ispravna je, savjesna je, sve to jest, ali vodi do nemogućnosti! To dolazi od toga što savjesna osoba preuzima tok razmišljanja, dalje ga razvija, ali tijekom tog procesa gubi iz vida stvarne čimbenike koji bi mu omogućili da dođe do istinski ispravnog zaključka.
Ova stvar je daleko važnija nego što bi se u početku moglo pomisliti, jer nam upravo pokazuje da je ponekad izvanredno teško, čak i uz najznanstveniji pristup, ne izgubiti iz vida mogućnost ispravnog mišljenja tijekom linije razmišljanja. I to moramo upiti u svoje percepcije, u svoje osjećaje. Iz takve stvari zaista moramo mnogo naučiti. Kada razmatramo takvu stvar, dvije stvari su nam potrebne. Prva je da kroz tako očigledan primjer njegujemo razumijevanje da je potraga za istinom teška i da ljudi zaista trebaju razviti osjećaj da nije svaki način razmišljanja, čak i ako se na prvi pogled čini ispravnim, zapravo pravi način razmišljanja. Što više možemo shvatiti osjećaj da možemo biti u krivu, da možemo griješiti čak i s najvećom savjesnošću, to ćemo se više udaljavati od načela, toliko raširenog danas, držanja vlastitog mišljenja, tvrdoglavog držanja za jednu ili drugu stvar koju smo smatrali ispravnom. Danas često ne susrećemo ništa nego ljude koji kažu: Ovo ili ono držim za ispravno! - I često odlučan osjećaj koji čovjek često ima prema tim ljudima je sljedeći: kako su sretni i kako su istovremeno naivni! Sretni, jer nemaju apsolutno nikakvog pojma što znači vjerovati u nešto što je izmišljeno; i kako su naivni, jer nemaju pojma koliko nešto može biti udaljeno od istinske stvarnosti. S druge strane, međutim, mora nam biti jasno da nas ta spoznaja ne smije deprimirati. Ova spoznaja će nas učiniti prilično poniznima; ali nas također neće dovesti do melankolije, do očaja nad ljudskim životom, jednostavno zato što je potraga za istinom tako teška. Jer znamo da ovaj život ljudske duše nema kraja, i da ovaj život ljudske duše mora biti potraga, da bi stoga čak mogao biti dobar, mudar odgovor da je potraga za istinom teška. I vidjet ćemo da se život temelji na tome. Za naše duše bi smrt bila već tu, kad bi potraga za istinom bila laka, kad bi doista bilo kao što mnogi ljudi vjeruju, da se istina lako može pronaći; kad bi bilo kao što neki ljudi vjeruju koji dođu i kažu: sada sam shvatio da se cijeli život mora urediti na taj i taj način, tada cijeli svijet može biti sretan! Kad bi bilo točno da se istina može pronaći lako kao što to mnogi ljudi vjeruju, s obzirom na složenost cijelog svijeta, onda bi to bila smrt duše; jer život duše ovisi upravo o činjenici da se istina ne može pronaći u takvoj cjelovitosti, već da se istina mora tražiti polako i ostati ponizan u sporoj, postupnoj potrazi za istinom. Što su istine koje tražimo sveobuhvatnije, to je veća mogućnost pogreške. Stoga je jedan od najučenije gospode, rekao bih, napravio djetinjastu pogrešku, koju sam vam već pokazao, pokušavajući objasniti probleme svijeta kao stvar slučaja i providnosti.
Ali depresija, užas da je istinu tako teško pronaći, neće nas obuzeti, ako uzmemo u obzir da se život sastoji u samom činu traženja istine. Ono o čemu se radi je sama potraga. Moglo bi se reći: ako bi smrt duše nastupila zato što je istinu nemoguće tražiti, onda bi se ona doista morala dogoditi sada; jer sada, u smislu nedostatka istinskog osjećaja za potragu za istinom, zaista smo na vrhuncu čovjekove evolucije. Nikada nije bilo više 'programskih' ljudi, više ljudi koji vjeruju da su riješili cijelu zagonetku kozmosa s nekoliko riječi, nego u naše vrijeme. Dakle, čak i danas postoji svjetonazor za koji se može reći da znači duševnu smrt. To bi značilo duševnu smrt, kad bi ono u što ti programski mislioci vjeruju bilo istinito. Ali to je pogrešno; srećom, pogrešno je!
Čovjek poput Fritz Mauthnera - a mnogi danas razmišljaju u tom smjeru - razmišlja na daleko tipičniji način nego što bi se očekivalo. Iz današnje perspektive, svesci 'Filozofskog rječnika' su uzorni. Oni doista materiju predstavljaju onako kako većina ljudi danas misli, oni koji ne žele odstupiti od suvremenog razmišljanja, slično kao što se znanost duha želi odmaknuti od njega. Ljudi poput Fritz Mauthnera kažu: s jedne strane, dolazimo do nemoguće ideje da je svijet nastao slučajno - jer to ima tako malu vjerojatnost, kao što sam naznačio. Ali drugi koncept, koncept svemudrog Boga, jednako je nemoguć; jer je našim ljudskim glavama neshvatljivo da postoji Bog, Bog pun ljubavi, koji u svojoj glavi konstruira sve što mu je potrebno da iz kaosa sastavi pojedinačna slova svijeta. Fritz Mauthner vjeruje da su ljudi u prošlosti operirali konceptima poput 'slučajnosti' i 'providnosti'. Ali mi, tvrdi on, prerasli smo takve stvari, jer sada znamo da koncepti poput 'slučajnosti' i 'providnosti' nemaju univerzalno značenje, nikakvo objektivno značenje, već su samo koncepti ljudskih glava, koji imaju značenje samo za ljude. Upravo tu leži kritika: da se takvi koncepti više ne primjenjuju na svijet. Ti ljudi uvijek kažu: gle, ljudi su nekada bili tako djetinjasti; govorili su s jedne strane o 'božanskoj providnosti', a s druge strane o konceptu 'slučajnosti'. I koncept slučajnosti, i koncept božanske providnosti, moramo prihvatiti kao postojeće samo u ljudskim mislima, kao sasvim neprimjenjive na svijet! - Na kakvom tlu stoje ovi kritičari? Kažu: ako promotrimo cijeli filozofski razvoj, cijeli filozofski pristup koji su slijedili mnogi filozofi - a Mauthner je doista sjeo i proučavao filozofe svijeta, on ih sve poznaje najbolje što ih se može upoznati u jednom životu - vidimo kako su se trudili pronaći koncepte. Ali sve su to samo ljudski koncepti, neprimjenjivi na stvarnost! Koncept božanske providnosti nema odgovarajuću stvarnost! I tako članak 'Slučajnost' završava nečim poput: prije su se božanska providnost, svjetski poredak, harmonija svijeta i ljepota svijeta, smatrali konceptima koji su se shvaćali otprilike ovako: u svijetu postoji nešto kao slučajnost - ali svijet pokazuje red, svijet također pokazuje ljepotu. A Mauthner članak 'Slučajnost' zaključuje: "Ali znamo da je koncept slučajnosti ljudski konstrukt. Isto tako i koncepti ljepote i reda. Ljudski konstrukt koncept Boga. Ljudski konstrukt koncept prauzroka". To jest: svi znamo da su ovi važni koncepti ljudski konstrukti, da nemaju objektivno značenje. "Stoga je vrhunac praznovjerja čovječanstva uopće postaviti pitanje, a zatim pokušati na njega odgovoriti djetinjastom parabolom: je li slučajnost ili Bog prauzrok svjetskog poretka i ljepote svijeta?"
Što je Fritz Mauthner učinio da bi došao do spoznaje da su koncept Boga, koncept slučajnosti i poretka ljudski konstrukti, tako da ni poredak ne postoji izvana, već ljudi stvaraju iluziju da poredak, ljepota i tako dalje postoje? Što su Fritz Mauthner i drugi mislioci filozofije koji su došli do ove spoznaje zapravo učinili? Oni su doista - ne morate mi vjerovati - pokazali sa svom mogućom filozofskom oštroumnošću koliko mudro čovjekov razum radi kako bi došao do ovih koncepata i kako su ti koncepti uistinu ljudske tvorevine; dokazali su to! Dakle, ono što on tamo kaže je dokazano: "Ali mi znamo ...." i tako dalje. To je dokazano! Ali kada vidite kako je dokazano, kažete: da, potpuno ste u pravu, dragi moj Fritz Mauthner. Znamo, međutim, da je koncept slučajnosti ljudski konstrukt; tako je i s konceptom ljepote, konceptom Boga, konceptom slučaja, pa čak i konceptom svibanjske bube! Tako stvari stoje čim ih stavimo u pravo svijetlo! Kad biste ispitali svu veliku domišljatost - a to je zaista ogromna domišljatost - koja je utrošena da se dokaže da su koncept Boga, koncept uzročnosti, koncept slučajnosti i koncept ljepote ljudski konstrukti, tada biste pronašli način razmišljanja koji je u potpunosti primjenjiv na tvrdnju da je koncept svibanjske bube također ljudski konstrukt. - Koncept svibanjske bube je ljudski konstrukt, ali određuje li to leti li svibanjska buba doista vani, je li koncept stvaran? Koncept svibanjske bube je ljudski konstrukt - u tome leži djetinjatost! Može se raditi s ogromnim uvidom i vjerovati da se pronašlo nešto nevjerojatno točno, a ipak izgubiti iz vida nit o kojoj vise stvari koje vode do istine. Svi predočeni dokazi da su ti koncepti ljudski konstrukti ne odlučuju ništa o tome je li koncept objektivan, baš kao što ni koncept svibanjske bube, kao ljudski konstrukt, ne odlučuje ništa o tome je li svibanjska buba objektivna, odnosno leti li vani.
Vidite, moderno znanstveno mišljenje pruža ogroman osjećaj sigurnosti. I moglo bi se reći da je to izraženo u rečenici: "Ali znamo da je koncept slučajnosti ljudski konstrukt. Isto tako i koncepti ljepote i poretka. Isto tako i koncept Boga. Za nas je vrhunac praznovjerja čovječanstva uopće pitati je li slučajnost, ili Bog, prauzrok svjetskog poretka i ljepote svijeta".
O da - mora se reći - vjerujete da možete, budući da možete dokazati da je izraz 'svibanjska buba' ljudska tvorevina, nešto djetinjasto, praznovjerje riječi, izraz 'svibanjska buba' primjenjivati na nešto što leti vani? To je ista stvar, potpuno isto! Samo ne shvaćate da je to potpuno isto.
Što čovjek uopće može htjeti kroz sve te stvari? Ovo je ono što čovjek želi kroz sve te stvari: skrenuti pozornost na to koliko je teško doći do istine kada se ta istina traži slijedeći nit logičkih koncepata nanizanih zajedno; istaknuti sve što se može dogoditi kada se istina traži čak i s najvećim i najoštrijim intelektom, i kako čovjek mora potpuno biti prožet osjećajem da je potraga za istinom teška - teška što se tiče velikog, teška što se tiče malog. I što se više ono o čemu smo danas raspravljali za vas pretvori u osjećaj, to će biti bolje.
Na temelju ovih premisa, sada ćemo raspravljati o konceptima 'slučaja, providnosti i nužnosti' iz naše perspektive znanosti duha na Hegelov rođendan, 27. kolovoza.