.- 18. Kao gost u Nietzsche arhivu; Nietzscheanci
U to vrijeme sam ušao u krugove duhovnog iskustva, u kojima je stajao Nietzsche.
Moj prvi susret s Nietzscheovim spisima datira iz 1889. godine. Prije toga nisam pročitao ni redak njegovih djela. Njegove ideje nisu utjecale na sadržaj mojih vlastitih, kako su izražene u 'Filozofiji slobode'. Ono što je napisao čitao sam s osjećajem, da me privlači stil koji mu je dao njegov odnos prema životu. Njegovu dušu doživljavao sam kao dušu bića koje je, s naslijeđenom i stečenom pažnjom morao slušati sve što je duhovni život njegova vremena stvorio, a opet je uvijek osjećao, pa što je meni daj duhovni život bitan; mora postojati drugi svijet u kojem mogu živjeti; toliko toga u životu me u ovom uznemirava. Taj osjećaj učinio ga je duhom vođenim kritičarom svog vremena; ali kritičarom kojega je vlastita kritika učinila bolesnim. Morao je iskusiti bolest i mogao je samo sanjati o zdravlju, o vlastitoj dobrobiti. Prvo je tražio načine da svoj san o zdravlju učini sadržajem svog života; i tako je, s Richard Wagnerom, sa Schopenhauerom, s modernim 'primitivizmom', nastojao sanjati kao da u svojoj duši san želi ostvariti. Jednog dana otkrio je da je samo sanjao. Tada je, svom snagom svojstvenom svom duhu, počeo tražiti stvarnosti. Stvarnosti koje su morale ležati 'negdje'; nije pronalazio 'put' do tih stvarnosti, već čežnje. A onda su te čežnje u njemu postale stvarnost. Nastavio je sanjati; ali golema snaga njegove duše, iz njegovih snova je stvorila unutarnje stvarnosti, stvarnosti koje su, bez težine svojstvene ljudskim idejama, slobodno lebdjele u duhom ispunjenom raspoloženju, a ipak pogođene odvratnim 'duhom vremena'.
Tako sam doživljavao Nietzschea. Slobodno lebdenje, bestežinski karakter njegovih ideja me očarao. Otkrio sam da je to slobodno lebdenje u njemu, iznjedrilo mnoge misli koje su nalikovale onima koje su se formirale u meni, putevima potpuno različitim od njegovih.
Tako sam 1895. godine u predgovoru svije knjige 'Nietzsche, borac protiv svog vremena', mogao napisati: "Već u mojoj maloj knjižici 'Epistemologija Goetheova svjetonazora', objavljenoj 1886. godine, izražen je isti osjećaj kao u nekim Nietzscheovim djelima". Ono što me je, međutim, posebno privuklo bilo je to što se Nietzschea moglo čitati, a da se u njegovom djelu ne naiđe ni na što a što bi čitatelja nastojalo učiniti njegovim 'sljedbenikom'. Njegov duhovni sjaj mogao se doživjeti s predanom radošću; u tom se osjećaju čovjek osjećao potpuno slobodnim; jer se osjećalo, da bi se njegove riječi počele smijati, kad bi se očekivalo da će se s njima slagati, kao što su pretpostavljali Haeckel ili Spencer.
Dakle, kako bi izrazio svoj odnos prema Nietzscheu, mogao sam u spomenutoj knjizi to učiniti koristeći riječi koje je on skovao kako bi opisao vlastiti odnos prema Schopenhaueru: "Pripadam onim Nietzscheovim čitateljima koji, nakon što pročitaju prvu stranicu njegova djela, sa sigurnošću znaju da će pročitati svaku stranicu i poslušati svaku riječ koju je ikada izgovorio. Moje povjerenje u njega bilo je neposredno.... Razumio sam ga kao da je pisao za mene, da se izrazim razumljivo, a opet neskromno i glupo".
Nedugo prije nego što sam počeo pisati ovu knjigu, Nietzscheova sestra, Elisabeth Förster-Nietzsche, pojavila se jednog dana u Goethe Schiller arhivu. Poduzimala je prve korake prema osnivanju Nietzsche arhiva, i htjela je saznati kako je Goethe Schiller arhiv organiziran. Ubrzo nakon toga, u Weimaru se pojavio i Fritz Koegel, urednik Nietzscheovih djela, kojeg sam upoznao.
Kasnije sam imao ozbiljne sukobe s Elisabeth Förster-Nietzsche. U to vrijeme, njezin okretni, ljubazni duh izazvao je moje najdublje suosjećanje. Strašno sam patio zbog tih sukoba; do njih je dovela komplicirana situacija; bio sam prisiljen braniti se od optužbi; znam da je sve to bilo nužno, da to baca veo gorčine na sretne sate koje sam imao čast provesti u Nietzsche arhivu u Naumburgu i Weimaru; ali ipak sam zahvalan gospođi Förster-Nietzsche što me je odvela u sobu Friedrich Nietzschea tijekom prvog od mnogih posjeta koje sam imao čast obaviti. Tamo je na kauču ležao začarani čovjek, s tako divnim čelom - čelom umjetnika i mislioca - na ležaljci. Bilo je rano poslijepodne. Te oči, koje su u svojoj mirnoći još uvijek izgledale prožete životom, upijale su samo sliku okoline koja više nije imala pristup duši. Čovjek je stajao tamo, a Nietzsche o tome nije znao ništa. Pa ipak, još se moglo vjerovati, da je duhovno kontemplativno lice, izraz duše koja je cijelo jutro provela oblikujući misli u sebi i sada se željela malo odmoriti. Unutarnji drhtaj koji je obuzeo moju dušu, omogućio mi je da povjerujem da se ona prevara u razumijevanje genija čiji je pogled bio usmjeren na mene, ali nije susreo moj pogled. Pasivnost mog dugotrajnog pogleda potaknula je razumijevanje vlastitog pogleda, kojem je bilo dopušteno da pusti duhovnu snagu oka da djeluje, a da se ne susreće s mojim.
I tako je stajala pred mojom dušom: Nietzscheova duša, kao da lebdi iznad njegove glave, beskrajno lijepa u svom duhovnom svijetlu; slobodno predana duhovnim svjetovima za kojima je čeznula prije pada u tamu, ali ih nije pronašla; ipak još uvijek vezana za tijelo, koje je znalo za njega samo dok je ovaj svijet ostajao čežnja. Nietzscheova duša je još uvijek bila tu; ali se mogla držati tijela samo izvana, tijela koje se opiralo njegovom razvoju sve dok je bila u njemu.
Prije sam čitao Nietzschea koji je pisao; sada sam vidio Nietzschea dok je u svoje tijelo unosio ideje iz dalekih područja duha, ideje koje su još uvijek svjetlucale ljepotom, iako su putem izgubile svoj izvorni sjaj. Duša koja je donosila bogato, zlatno svjetlo iz prethodnih zemaljskih života, ali ga nije mogla u potpunosti osloboditi u ovom. Divio sam se onome što je Nietzsche napisao; ali sada sam, iza svog divljenja, vidio briljantno sjajnu sliku.
Zapis u bilježnici Rudolfa Steinera prilikom posjeta Friedrich Nietzscheu u Naumburgu
Mogao sam samo mucati u mislima o onome što sam tada vidio; i to mucanje je sadržaj moje knjige 'Nietzsche, borac protiv svog vremena'. Činjenica da je knjiga ostala samo takvo mucanje, prikriva pravu činjenicu da ju je nadahnula slika Nietzschea.
Gospođa Förster-Nietzsche me tada zamolila da organiziram Nietzsche knjižnicu. To mi je omogućilo da provedem nekoliko tjedana u Nietzsche arhivu u Naumburgu. Također sam se jako sprijateljio s Fritz Koegelom. Bio je to divan zadatak, onaj koji mi je pred oči doveo knjige koje je Nietzsche pročitao. Njegov je duh oživio u dojmovima koje su te knjige ostavile. Primjerak Emersonove knjige u cijelosti prekriven marginama, sa svim tragovima temeljitog rada. Guyevi spisi sa sličnim tragovima. Knjige sa strastveno kritičkim primjedbama od njegove ruke. Velik broj bilješki na marginama iz kojih se može vidjeti kako klija sjeme njegovih ideja.
Nazirao sam ključnu ideju iz Nietzscheovog posljednjeg stvaralačkog razdoblja, kada sam pročitao njegovu bilješku na margini u glavnom filozofskom djelu Eugen Dühringa. Dühring konstruira ideju, da se svemir u jednom trenutku može zamisliti kao kombinacija elementarnih dijelova. Tako bi događaji svijeta, bili slijed svih mogućih takvih kombinacija. Ako bi se one iscrpile, onda bi se prva morala vratiti i cijeli slijed bi se ponovio. Kad bi se stvarnost prikazala na ovaj način, morala bi se dogoditi već bezbroj puta i bezbroj puta bi se morala dogoditi dalje u budućnost. Došlo bi se do ideje o vječnom ponavljanju identičnih stanja u svemiru. Dühring odbacuje tu misao kao nemoguću. Nietzsche to čita; on dobiva dojam o tome; to nastavlja djelovati u dubini njegove duše; i tada se u njemu oblikuje kao 'ponavljanje istog', što, zajedno s idejom 'nadčovjeka', dominira njegovim posljednjim stvaralačkim razdobljem.
Bio sam duboko dirnut, štoviše potresen, dojmom koji sam stekao takvim istraživanjem Nietzscheovih spisa. Jer sam vidio oštar kontrast između Nietzscheovog načina razmišljanja i načina razmišljanja njegovih suvremenika. Dühring, ekstremni pozitivist, koji odbacuje sve što ne proizlazi iz potpuno trezvene, matematički orijentirane shematike, smatra ideju 'vječnog ponavljanja' apsurdnom, konstruirajući je samo da bi pokazao njenu nemogućnost: Nietzsche je mora prihvatiti kao svoje rješenje zagonetke svijeta, poput intuicije koja proizlazi iz dubine vlastite duše.
Dakle, Nietzsche stoji u oštroj suprotnosti s mnogo toga što ga napada kao sadržaj misli i osjećaja u njegovom vremenu. On te oluje upija na takav način da duboko pati od njih, i u patnji, u neizrecivoj muci, stvara sadržaj vlastite duše. To je bila tragedija njegova djela.
Vrhunac je dosegao kada je zapisao skice za svoje posljednje djelo, 'Volja za moć' ili 'Prevrednovanje svih vrijednosti'. Nietzsche je bio potaknut da sve što je mislio i osjećao crpi iz dubine svoje duše na čisto duhovan način. Stvaranje slike svijeta iz duhovnih događaja koje duša doživljava bilo je u njegovoj sklonosti. Međutim, pozitivistički svjetonazor njegovog vremena, doba prirodnih znanosti, utjecao je na njega. Unutra je bio samo čisto materijalni, svijet bez duha. Što god je u toj slici još uvijek bilo zamišljeno na duhovan način, bio je ostatak starih načina razmišljanja, koji mu više nisu odgovarali. Nietzscheov bezgranični osjećaj za istinu, nastojao je sve to iskorijeniti. To ga je dovelo do toga da pozitivizam dovede do krajnosti. Duhovni svijet iza materijalnog postao mu je laž. Ali mogao je stvarati samo iz vlastite duše. Pravo stvaranje dobiva smisao tek kada sadržaj duhovnog svijeta predstavlja u idejama. On je odbacio taj sadržaj. Znanstveni svjetonazor tako je snažno obuzeo njegovu dušu, da ga je želio stvoriti duhovnom putem. Lirski, u dionizijskom letu duše, njegova duša lebdi u 'Tako je govorio Zaratustra'. Duhovno tamo čudesno tka, ali sanja u duhovnim čudima materijalne stvarnosti. Duh se raspada u svom razvoju, jer ne može pronaći sebe, već samo iskusiti sanjani odraz materijalnog kao svoje iluzorno biće.
U to vrijeme u Weimaru živio sam u vlastitoj duši, duboko uronjen u promišljanje Nietzscheove vrste duhovnosti. Taj stil razmišljanja imao je svoje mjesto u mom vlastitom duhovnom iskustvu. To duhovno iskustvo moglo je koegzistirati s Nietzscheovom borbom, s Nietzscheovom tragedijom; što ga je bilo briga za Nietzscheove pozitivistički oblikovane misaone rezultate!
Drugi su me smatrali 'nietzscheancem' jer sam se u potpunosti mogao diviti čak i onome što je bilo suprotno mom vlastitom duhovnom usmjerenju. Bio sam očaran načinom na koji se duh otkrivao u Nietzscheu; vjerovao sam da sam mu blizak upravo zbog toga, jer on nije bio blizak nikome kroz sadržaj svojih misli; nalazio se sam s ljudima i vremenima, u zajedničkom iskustvu duhovnog puta.
Neko vrijeme sam imao puno kontakata s Fritz Koegelom, urednikom Nietzscheovih djela. Razgovarali smo o mnogim stvarima vezanim uz Nietzsche izdanje. Nikada nisam imao službenu poziciju u Nietzsche arhivu ili s Nietzsche izdanjem. Kad mi je gospođa Förster-Nietzsche htjela ponuditi jednu, to je dovelo do sukoba s Fritz Koegelom, što mi je potom onemogućilo svaku daljnju suradnju s Nietzsche arhivom.
Moj odnos s Nietzsche arhivom postao je vrlo stimulirajuća epizoda u mom weimarskom životu, što mi je u konačnici donijelo duboku patnju prekidom tog odnosa.
Iz mog opsežnog bavljenja Nietzscheom, zadržao sam dojam o njegovoj osobnosti, čija je sudbina bila da iskusi tragična previranja znanstvenog doba u drugoj polovici devetnaestog stoljeća i da bude slomljen samo njegovom prisutnošću. Tražio je unutar tog doba, ali u njemu nije mogao ništa pronaći. Moje iskustvo s njim samo je učvrstilo moje uvjerenje da svaka potraga za rezultatima prirodne znanosti, ono bitno ne pronalazi u njima, već kroz njih u duhu.
Dakle, upravo kroz Nietzscheovo djelo problem prirodne znanosti, pojavio se pred mojom dušom u obnovljenom obliku. Goethe i Nietzsche stajali su u mojoj perspektivi. Goetheov energični osjećaj stvarnosti bio je usmjeren prema biću i procesima prirode. Želio je ostati unutar prirode. Ograničio se na čisto promatranje biljnih, životinjskih i ljudskog oblika. Ali uranjajući u njih svojom dušom, susreo je duh posvuda. Pronašao je duh koji upravlja materijom. Nije htio ići toliko daleko do pogleda na sam duh i njegovo vladanje. Razvio je 'duhovno' razumijevanje prirode. Zaustavio se prije čiste spoznaje duha, kako ne bi stvarnost izgubio iz vida.
Nietzsche je započeo se percepcijom duha u mitskom obliku. Apolon i Dioniz bili su duhovne figure koje je iskusio. Tijek ljudske povijesti činio mu se kao međuigra, ili čak borba, između Apolona i Dioniza. Ali uspio je dobiti samo mitsku predodžbu takvih duhovnih figura. Nije prodro do percepcije stvarne duhovne biti. Iz mita o duhu prodro je do prirode. Apolon je u duši Nietzschea trebao predstavljati materijalni svijet prema modelu prirodne znanosti; Dioniz je trebao djelovati poput prirodnih sila. Ali onda je ljepota Apolona bila zasjenjena; a Dionizijevo pomicanje svijeta su paralizirali zakoni prirode.
Goethe je u stvarnosti prirode pronašao duh; Nietzsche je izgubio mit o duhu u snu o prirodi u kojem je živio.
Stajao sam između te dvije suprotstavljene sile. Duševna iskustva koja su pronašla izraz u mom eseju 'Nietzsche, borac protiv svog vremena', isprva nisu pronašla nastavak; nasuprot tome, tijekom mojih posljednjih godina u Weimaru, Goethe je ponovno dominirao mojim razmatranjima. Želio sam pratiti put kojim je čovjekov pogled na život došao do Goethea, kako bih potom prikazao Geotheovu perspektivu koja je proizašla iz tog života. To sam pokušao u knjizi 'Goetheov svjetonazor', koja je objavljena 1879. godine.
Želio sam ilustrirati kako je Goethe, kamo god je pogledao, percipirao bljeskove duha unutar čistog znanja o prirodi; ali Goetheov vlastiti odnos prema duhu kao takvom ostavio sam potpuno netaknutim. Htio sam okarakterizirati onaj dio Goetheova svjetonazora koji se nalazi u 'duhovnom' pogledu na prirodu.
Nietzscheove ideje o 'vječnom ponavljanju' i 'nadčovjeku' dugo su stajale preda mnom. Jer u njima se odražavalo ono što mora doživjeti o razvoju čovjeka i o prirodi čovjeka, čovjek kojeg su fiksne ideje pogleda na prirodu s kraja devetnaestog stoljeća sputavale da shvati duhovni svijet. Nietzsche je razvoj čovjeka vidio na sljedeći način: ono što se dogodi u jednom trenutku već se dogodilo bezbroj puta, u potpuno istom obliku i dogodit će se bezbroj puta u budućnosti. Atomistička struktura svemira čini da se sadašnji trenutak pojavljuje kao specifična kombinacija najmanjih entiteta; tome se mora dodati još jedan, ovome još jedan; i kada se iscrpe sve moguće kombinacije, početna se mora ponovno pojaviti. - Ljudski život, sa svim svojim detaljima, postojao je bezbroj puta; vratit će se bezbroj puta sa svim tim istim detaljima.
'Ponovljeni zemaljski životi' ljudi treperili su u Nietzscheovoj podsvijesti. Oni čovjekov život kroz razvoj vode do faza u kojima prevladavajući tijek sudbine, na duhovno formativnim putevima, ne vodi do ponavljanja istog iskustva, već do višestrukog putovanja kroz tijek svijeta. Nietzschea su držali okovi njegovog prirodnog svjetonazora. Ono što je taj svjetonazor mogao učiniti od ponovljenih zemaljskih života, prizivalo se pred njegovom dušom. I on je tako živio. Jer je svoj život doživljavao kao tragičan, ispunjen najtežim iskustvima, opterećen patnjom. - Doživjeti ovaj život još bezbroj puta - to je ono što je bilo pred njegovom dušom, umjesto perspektive oslobađajućih iskustava koja takva tragedija može donijeti u razvoju budućih života.
I Nietzsche je osjetio da se u čovjeku koji sebe doživljava u zemaljskoj egzistenciji otkriva drugi - 'nadčovjek', koji može razviti samo fragmente svog ukupnog života unutar svoje fizičke zemaljske egzistencije. Ideja naturalističkog razvoja spriječila ga je da tog 'nadčovjeka' vidi kao duhovno vladajuću silu unutar osjetilne fizičke oblasti, već kao ono što se razvija kroz čisto prirodni razvoj. Kao što se čovjek razvio od životinje, tako će se i 'nadčovjek' razviti iz čovjeka. Nietzscheov pogled na prirodu lišio ga je vizije 'duhovnog čovjeka' unutar 'prirodnog čovjeka' i zaslijepio ga čovjekom više prirode.
Ono što je Nietzsche doživio u tom smjeru, pred mojom dušom je živo stajalo tijekom ljeta 1896. U to vrijeme, Fritz Koegel mi je dao svoju kompilaciju Nietzscheovih aforizama o 'vječnom vraćanju', na pregled. Zapisao sam što sam tada mislio o pojavi Nietzscheovih ideja u eseju u 'Magazin für Literatur' 1900. - Pojedinačne rečenice u ovom eseju obuhvaćaju ono što sam 1896. doživio u vezi s Nietzscheom i prirodnom znanošću. Ponovit ću te svoje misli iz tog vremena ovdje, neovisno od polemike u kojoj su tada iznesene.
"Nema sumnje da je Nietzsche ove pojedinačne aforizme zapisao nasumično... Još uvijek se držim uvjerenja koje sam tada izrazio: da je Nietzsche na tu ideju došao čitajući djelo Eugen Dühringa 'Tečaj filozofije kao strogo znanstvenog svjetonazora i načina života' (Leipzig 1875.) i pod utjecajem ove knjige. Na 84. stranici ovog djela ta je misao izražena sasvim jasno; samo što joj se tamo jednako snažno protivi kao što je Nietzsche brani. Knjiga se nalazi u Nietzscheovoj knjižnici. Kao što pokazuju brojni tragovi olovke na marginama, Nietzsche ju je marljivo čitao.... Dühring kaže: 'Dublji logički temelj svakog svjesnog života zahtijeva, u najstrožem smislu riječi, neiscrpnost oblika. Je li ta beskonačnost, zahvaljujući kojoj se stvaraju uvijek novi oblici, moguća sama po sebi? Sam broj materijalnih dijelova i elemenata sile, sam po sebi bi isključio beskonačnu akumulaciju kombinacija, da nije kontinuiranog medija prostora i vremena koji jamči neograničen broj varijacija. Iz onoga što se može prebrojiti, može proizaći samo iscrpljivi broj kombinacija. Ali iz onoga što se, po samoj svojoj prirodi, ne može zamisliti kao nešto prebrojivo bez proturječja, mora moći proizaći i neograničena mnogostrukost položaja i odnosa. Ta neograničenost, na koju referiramo kao na sudbinu oblika univerzuma, kompatibilna je sa svakom promjenom, pa čak i s pojavom intervala gotovo trajnosti ili potpune samojednakosti (podcrtao sam ja), ali ne i s prestankom svake promjene. Svakog tko želi njegovati predodžbu o jednom biti, koje odgovara izvornom stanju, treba podsjetiti da vremenski razvoj ima samo jedan stvarni smjer i da se kauzalnost također prilagođava tom smjeru. Lakše je razlike zamagliti nego ih se držati, te stoga nije potrebno puno truda za zamišljati kraj po analogiji s početkom, jednostavnim ignoriranjem jaza. Međutim, čuvajmo se takve površne žurbe; jer jednom dana egzistencija univerzuma, nije ravnodušna epizoda između dva stanja tame, već jedino čvrsto i svijetlo tlo s kojeg izvodimo svoje zaključke i predviđanja....' Dühring također smatra da vječno ponavljanje stanja nije poticaj za život. On kaže: 'Sada se samo po sebi razumije da su principi poticaja za život ne spojivi s vječnim ponavljanjem istih oblika....'"
Nietzschea na to dovodi njegov pogled na prirodu, od kojeg se Dühring povlači zbog matematičkog razmatranja i zastrašujuće slike koju to pruža u odnosu na život.
Moj esej se nastavlja: ".... ako pretpostavimo da je moguć prebrojiv broj kombinacija s materijalnim dijelovima i elementima sile, tada imamo Nietzscheovu ideju o ponavljanju istog'. Ništa drugo osim obrane od protu ideje izvedene iz Dühringova gledišta, nije ono što nalazimo u aforizmu 203 (svezak XII u Koegelovom izdanju i aforizam 22 u Hornefferovom djelu: 'Nietzscheova doktrina vječnog ponavljanja'): 'Mjera univerzalne moći je određena, ništa 'beskonačno': čuvajmo se takvih ekscesa koncepata! Posljedično, broj položaja, promjena, kombinacija i razvoja te sile doista je neizmjerno velik i praktički nemjerljiv, ali u svakom slučaju također određen i nije beskonačan, to jest: sila je vječno ista i vječno aktivna: - do ovog trenutka već je prošla beskonačnost, to jest, svi mogući razvoji već su se morali dogoditi. Posljedično, trenutni razvoj mora biti ponavljanje, kao i onaj koji ga je rodio, i onaj koji iz njega proizlazi, i tako dalje! Sve se dogodilo bezbroj puta ukoliko se ukupnost svih sila uvijek ponavlja....' I Nietzscheov osjećaj prema ovoj ideji upravo je suprotan Dühringovom. Za Nietzschea je ta misao najviša formula afirmacije života. Aforizam 43 (kod Horneffera, 234 u Koegelovom izdanju) glasi: 'buduća povijest: ova će ideja sve više prevladavati - i oni koji u nju ne vjeruju moraju, po svojoj prirodi, konačno izumrijeti!' - Preživjet će samo oni koji svoje postojanje smatraju vječno ponovljivim: ali među takvim ljudima moguće je stanje koje nijedan utopista nikada nije postigao! Može se pokazati da su mnoge Nietzscheove misli nastale na isti način kao i misao vječnog ponavljanja. Nietzsche je formulirao protu ideju nekoj postojećoj ideji. U konačnici, ista ta tendencija dovela ga je do njegovog glavnog djela: 'Preispitivanje svih vrijednosti'."
Tada mi je bilo jasno: Nietzsche, s određenim mislima usmjerenim prema duhovnom svijetu, bio je zarobljenik prirodnog svjetonazora. Stoga sam strogo odbacio mistično tumačenje njegova koncepta ponavljanja. I složio sam se s Peter Gastom, koji je u svom izdanju Nietzscheovih djela napisao: "Doktrina o iscrpljivosti, odnosno ponavljanju, kozmičkih molekularnih kombinacija, može se razumjeti isključivo mehanički." - Nietzsche je vjerovao da mora izvući duboku misao iz temelja prirodne filozofije. Tako je patio u svom vremenu.
Dakle, ono što se moralo pretrpjeti - gledajući duhovne aspekte - od pogleda na prirodu s kraja devetnaestog stoljeća, otkriveno mi je u viziji Nietzscheove duše 1896. godine.