.- 35. O knjigama, predavanjima i njihovom utjecaju na javnost
Početak mog antropozofskog angažmana podudara se s vremenom kada su mnogi bili nezadovoljni prevladavajućim školama mišljenja neposredno prethodnog doba. Ljudi su željeli pronaći, iz te oblasti postojanja u koju su se zatvorili, prihvaćajući kao 'sigurno' znanje, samo ono što se moglo shvatiti kroz mehanicističke ideje. Ove težnje nekih mojih suvremenika za nekom vrstom duhovnog znanja, duboko su odjeknule u meni. Biolozi poput Oscar Hertwiga, koji je započeo kao Haeckelov učenik, ali je potom napustio darvinizam jer, po njegovom mišljenju, impulsi koje je prepoznavao nisu mogli objasniti organski razvoj, bili su figure u kojima se otkrivala čežnja za znanjem tog vremena.
Ali osjetio sam pritisak koji je pritiskao svu tu čežnju. Vjerovanje da se znanjem može smatrati samo ono što se može istraživati mjerom, brojem i težinom u području osjetila, proizvelo je taj pritisak kao svoju posljedicu. Ljudi se nisu usudili razviti unutarnje aktivan način mišljenja, kako bi stvarnost doživjeli bliže nego što to mogu putem osjetila. Stoga se stalo na tvrdnji: sredstva koja su se do sada koristila za objašnjenje čak i viših oblika stvarnosti, poput organske, više nisu dovoljna. Ali kada je trebalo doći do pozitivnih zaključaka, kada je trebalo identificirati što djeluje u životnim procesima, ostalo se s nejasnim idejama.
Oni koji su se trudili osloboditi mehanicističkog svjetonazora uglavnom nisu imali hrabrosti priznati: tko god želi prevladati taj mehanicizam, mora prevladati i obrasce mišljenja koji su do njega vodili. Priznanje, ono koje je vrijeme zahtijevalo, nije se pojavilo. To je sljedeće: usmjeravanjem prema osjetilima, prodire se u ono što je mehanističko. Ljudi su se navikli na tu orijentaciju u drugoj polovici devetnaestog stoljeća. Sada kada nas mehanicistički pristup ostavlja nezadovoljnima, ne bismo u više sfere trebali pokušavati prodrijeti istom orijentacijom. - Osjetila se kod ljudi razvijaju sama od sebe. Ali s onime, što ona daju, čovjek nikada neće percipirati ništa osim mehaničkog. Ako netko želi spoznati više, mora iz sebe oblikovati dublje spoznajne sposobnosti, ono što osjetilnim sposobnostima daje sama priroda. Spoznajne moći za mehaničko, bude se same od sebe; one za više oblike stvarnosti moraju se probuditi.
Ovo priznavanje sebi, od strane težnje za znanjem, činilo mi se nužnošću vremena.
Osjećao sam se sretnim gdje god bi ugledao naznake toga. Posjet Jeni ostaje draga uspomena. Trebao sam održati predavanja o antropozofskim temama u Weimaru. U Jeni je također organizirano predavanje za manju skupinu. Nakon toga, uslijedilo je još jedno okupljanje u vrlo malom krugu. Namjera je bila raspravljati što je teozofija imala za reći. Među prisutnima bio je Max Scheler, koji je tada bio predavač filozofije u Jeni. Rasprava se ubrzo okrenula njegovim dojmovima o mom izlaganju. I odmah sam osjetio dublju motivaciju koja je pokretala njegovu težnju za znanjem. Bila je to unutarnja tolerancija koju je pokazao prema mojoj perspektivi - vrsta tolerancije potrebna svakome tko istinski traži razumijevanje.
Raspravljali smo o epistemološkom opravdanju spoznaje duha. Razgovarali smo o problemu kako, s jedne strane, prodiranje u duhovnu stvarnost mora biti epistemološki opravdano na isti način kao i prodiranje u osjetilnu stvarnost.
Schelerov način razmišljanja ostavio je na mene dojam briljantnosti. I do danas pratim njegov put spoznaje s najdubljim zanimanjem. Uvijek mi je pružalo duboko zadovoljstvo kada sam mogao - nažalost vrlo rijetko - ponovno sresti čovjeka koji mi je tada postao toliko privlačan.
Za mene su takva iskustva bila značajna. Svaki put kad bi se dogodila, javljala se unutarnja potreba da preispitam sigurnost vlastitog puta do znanja. I u tom ponavljanju ispitivanja, razvijaju se sile koje zatim otvaraju sve veća područja duhovne egzistencije.
Moj antropozofski rad sada je rezultirao s dva ishoda: prvo, mojim knjigama, objavljenim za javnost, i drugo, velikom serijom tečajeva, u početku namijenjenih kao privatne publikacije i za prodaju samo članovima Teozofskog (kasnije Antropozofskog) društva. To su bili transkripti predavanja, više-manje dobro napravljeni, koje - zbog nedostatka vremena - nisam mogao ispravljati. Radije bih da usmena riječ ostane samo to. Ali članovi su htjeli da se materijali za tečaj tiskaju privatno. I tako se dogodilo. Da sam imao vremena ispravljati ih, ograničenje 'samo za članove' ne bi uopće bilo potrebno. Ukinuto je već više od godinu dana.
Ovdje je u mom 'životnom putu' bitno objasniti kako se moje dvije objavljene knjige i ova privatno tiskana djela uklapaju u ono što sam razvio kao antropozofiju.
Svatko tko želi pratiti moju vlastitu unutarnju borbu i raditi na tome da antropozofiju dovede u središte pozornosti današnjeg doba mora to učiniti proučavanjem mojih javno objavljenih spisa. U njima sam se suočavao sa svim spoznajnim težnjama koje su prevladavale u to vrijeme. U tome je ležalo ono što se za mene postupno oblikovalo u 'duhovnu viziju', koja je postala građevina antropozofije - iako u mnogim aspektima nesavršena.
Uz ovaj zahtjev za izgradnjom 'antropozofije' i time služenjem samo onome što je nastalo kada se komunikacije iz duhovnog svijeta moralo predati općem svijetu obrazovanja današnjeg vremena, sada se pojavio i drugi zahtjev: potpuno se prilagoditi onome što se iz članstva otkrilo kao potreba duše, kao duhovna čežnja.
Postojala je snažna sklonost, prije svega, da se čuju evanđelja i biblijski sadržaj općenito, predstavljeni u svijetlu koje se pojavilo kao antropozofsko. Ljudi su željeli čuti o tim otkrivenjima koji su ljudima dani na tečajevima.
Kada su se održavala interna predavanja u skladu s ovim zahtjevom, došao je do izražaja još jedan aspekt. Ta su predavanja pohađali samo članovi. Bili su upoznati s osnovnim učenjima antropozofije. S njima se moglo razgovarati kao s onima naprednijima u oblasti antropozofije. Ton ovih internih predavanja bio je onaj koji se jednostavno nije mogao naći u spisima namijenjenima isključivo javnosti.
U internim krugovima bilo mi je dopušteno govoriti o stvarima koje bih mora drugačije formulirati za javno izlaganje, da su od početka bile namijenjene javnoj uporabi.
Dakle, dvojnost javnih i privatnih spisa doista odražava nešto što potječe iz dva različita izvora. Potpuno javni spisi, rezultat su onoga što se borilo i djelovalo u meni; u privatno tiskanim djelima, društvo se bori i radi uz mene. Čujem vibracije u duševnom životu članova, i u mom živom unutarnjem životu, u onome što tamo čujem, rađa se stav predavanja.
Nigdje nije rečeno ništa što nije čisti proizvod razvoja antropozofije. Ne može biti govora o bilo kakvom ustupku predrasudama ili unaprijed stvorenim sudovima članstva. Svatko tko čita ova privatno tiskana djela može ih shvatiti u njihovom najpotpunijem smislu kao upravo ono što antropozofija ima za reći. Zato je, kada su optužbe u tom smislu postale previše uporne, bilo moguće napustiti politiku distribucije ovih publikacija samo unutar članstva. Jednostavno se mora prihvatiti da se u rukopisima mogu pronaći pogreške, koje nisam pregledao.
Međutim, sud o sadržaju takvog tiskanog djela, može donijeti samo netko tko zna što se pretpostavlja kao preduvjet za takav sud. A za veliku većinu tih tiskovina to je barem antropozofsko razumijevanje čovjeka, kozmosa, utoliko što je njegovo biće predstavljeno u antropozofiji, i ono što se pronalazi kao 'antropozofska povijest' u komunikacijama iz duhovnog svijeta.