.- ČETVRTO PREDAVANJE, Dornach, 29. kolovoza 1915.
Mauthner razlikuje pseudokoncepte i korisne koncepte. Za njega je pojam nužnosti subjektivni ljudski koncept, i postavlja pitanje: "Kad bih samo znao, kako nužnost, čovjekova perspektiva za stvarnost, ikada može postati objektivna." Nužnost je bivša subjektivnost, koja je u stvarima postala prošlost. To se odnosi na ljude, i na kozmička bića koja stvaraju svjetove.
Kada se uzmu u obzir djela poput onih Fritz Mauthnera, na koja sam više puta uputio, onda se - kao što ste već vidjeli - shvaćaju posljedice koje neizbježno proizlaze iz ozbiljnog shvaćanja trenutno prevladavajućeg svjetonazora. Mauthner zaista ozbiljno shvaća trenutni svjetonazor. Dolazi do svakakvih vrlo neobičnih zaključaka. Naprimjer, u vezi s konceptom 'zaliha', budući da je, uostalom, kritičar jezika, skovao je izraz 'zaliha riječi', a tu riječ zaliha dijeli na pseudo koncepte i korisne koncepte. U svom rječniku, u biti želi pokazati kako većina filozofskih koncepata spada u kategoriju beskorisnih koncepata. Kad god čitate mauthnerovski termin, mauthnerovsku riječ u njegovom 'Rječniku filozofije' - doduše, to je subjektivan osjećaj - imate osjećaj da se pokušavate vrtjeti poput Kineza, pokušavajući dosegnuti vlastitu pletenicu. Nakon što završi s člankom, osjeća se kao da se tijekom cijelog čitanja trudio uhvatiti pletenicu koju Kinez ima straga, a ipak, na kraju shvati: pletenica ostaje straga; nikakvo vrtenje ne može je dosegnuti. Međutim, morat ćete proći kroz neke prilično teške stvari za zdravo razmišljati ako, naprimjer, proučite članak 'Kršćanstvo'. Ali to se odnosi na gotovo sve članke koje je napisao. Uostalom, on je vrlo pažljiv da iskorijeni sve pseudo koncepte i takve pseudo koncepte uključuje u svoj rječnik samo kako bi ih 'osudio' kao takve. Međutim, kako bih se mogao pozabaviti tim pseudo konceptima, pročitat ću neke rečenice iz uvoda, koje su vrlo karakteristične: "Što je pseudo koncept? Ovaj rječnik će mnoge općeprihvaćene koncepte osuditi kao pseudo koncepte. Stoga mi ne nedostaje primjera. Ipak, nije lako općenito navesti što razlikuje koristan koncept od pseudo koncepta, ispravan koncept od lažnog, živi koncept od mrtvog. S ovim parovima suprotnosti, već sam spomenuo neke od razloga za teškoću. Sam privid korisnosti ne može se uvijek objasniti istim prauzrokom. A lažnost ili smrt koncepta također nije uvijek tako lako odrediti. Lažnost je konceptu mogla biti inherentna od početka, ali je mogla nastati i tijekom povijesti riječi; samo je nije morala prepoznati znanstveno i kritički napredna generacija; koncept je mogao biti proglašen mrtvim od samog početka, ali njegova smrt mogla se dogoditi i nakon kraćeg ili duljeg životnog vijeka, nezapaženo za uobičajenu uporabu. Granice se ne mogu povući s apsolutnom preciznošću, jer su svi ovi koncepti relativni. Koncepti 'apsolutni' i 'flogiston' bili su lažni od samog početka, jer bi pomno promatranje uvijek moglo otkriti proturječje s činjenicama iskustva".
To je prilično šarmantno, zar ne? Čovječanstvu je trebalo mnogo, moglo bi se reći, ne stoljeća, već tisućljeća, da flogiston zamijeni nečim drugim. A kada je Lavoisier konačno zamijenio 'flogiston' dokazom pravog procesa 'izgaranja', to je bilo značajno postignuće najvišeg reda. Ali Fritz Mauthner ima sljedeće za reći: "Izraz je bio pogrešan od samog početka, jer bi pomna provjera uvijek mogla otkriti proturječje s iskustvenim činjenicama".
Zvuči kao da se Fritz Mauthner samo trebao dovoljno rano roditi, pa bi već osigurao da ljudi ne žive tako dugo pod lažnim konceptom flogistona! Mauthner nastavlja: "Koncept vještica postao je lažan tek kad je koncept vrag umro; s pseudo konceptom vrag, bezbožna žena više nije mogla stupiti ni u kakvu tjelesnu vezu. Koncept vrag, pak, ostao je dovoljno dugo živ i umro je tek kada se ljudsko znanje uvjerilo da se ni vrag ni njegovi učinci ne mogu vidjeti u stvarnome svijetu".
Netko bi mogao biti u iskušenju reći:
Ljudi nikad se osjete vraga,
čak i kad ih drži za ovratnik!
Upravo bi to trebalo pasti na pamet kada se takve stvari kažu! - Danas će puno ovisiti o tome da ljudi odluče pronaći odlučujuće, ili bolje reći, prosvjetljujuće perspektive svugdje!
Jučer smo istaknuli kako se, upravo s produbljivanjem prirode ljudske duše, mora dogoditi i produbljivanje našeg razumijevanja koncepata poput nužnosti. Naznačili smo kako osjećaj nužnosti svega što jest i mjesta pojedinog bića unutar nužnosti onoga što jest, može biti sudbonosan za ljudsko biće poput Fausta. Mauthner pita: nužnost - što je to? To je samo način gledanja na stvari. Za njega nema razloga da se nužnost shvaća kao objektivno inherentna samim stvarima. Mauthner vjeruje da se tijek svjetskih događaja vrti oko ljudi. Došli su ljudi koji su rekli: danas je Sunce izašlo, jučer je izašlo, prekjučer je izašlo. Iz toga pretpostavljamo da će izaći i sutra, prekosutra i tako dalje. - Iz tih vanjskih misli u redovitom slijedu činjenica, formirali su koncept nužnosti. Bilo bi nužno da Sunce izađe, rekli su. Ali ta nužnost je subjektivna; to je samo ljudski koncept. I Mauthner kaže, prilično šarmantno, filozofu Husserlu, koji je tvrdio da nužnost može biti i objektivno inherentna stvarima: "Kad bih samo znao kako nužnost, ljudska perspektiva stvarnosti, ikada može postati objektivna". Kad bih samo to znao! - misli Mauthner. Vidite, Mauthner nema nikakvu sposobnost da shvati kako nešto subjektivno može postati objektivno. Rekao bih da je on svojevrsni euritmist, taj Mauthner; on nikada ne može plesati od subjektivnog prema objektivnom, jer je potpuno izgubio sposobnost da u sebi izvede onu figuru koja vodi od subjektivnog prema objektivnom. A temeljni razlog tome je taj što se bitak ne može locirati na toj karakterističnoj točki gdje subjektivno istinski prelazi u objektivno. Pokušat ćemo, dočarati takvu točku pred svojim duhovnim okom.
Kada ljudska duša u sebi postavi pitanje, ona želi odgovor, i subjektivno će poduzeti sve procese, izvršiti sve vanjske ili unutarnje radnje koje mogu dovesti do odgovora na takvo pitanje. Sada, znate da je postavljanje pitanja i pronalaženje odgovora, doista subjektivan proces. Toliko je subjektivan, da jedna osoba to radi vješto, druga nespretno, sa svim vrstama nijansi. To je zapravo nešto što se u prvom redu događa u nama. Ali razmotrimo sljedeće. Pretpostavimo da je osoba istinski obuzeta žeđu za znanjem, ispunjena čežnjom za razumijevanjem, i stoga uzrokuje da se pitanje pojavi u njenoj duši. Ne može pronaći odgovor na to pitanje. To je, naravno, subjektivno. Nije li to subjektivno? Ali pretpostavimo na trenutak: vrijeme prolazi, kako kažu, i osoba živi dalje. Subjektivno je proces da je osoba iskusila pitanje i nedostatak odgovora, i sada živi dalje. Moguće je da se kasnije sjeti pitanja, prisjećajući se da nije dobila odgovor. Ali može se dogoditi i nešto sasvim drugo. Moguće je da dotična osoba jednostavno zaboravi pitanje. Ali to zaboravljanje neće značiti da su joj pitanje i odsutnost odgovora potpuno nerealni, već da nije pronašla odgovor. Ono što je čisto subjektivno, kasnije može postati očito nekome tko može prozreti te veze, otkrivajući da dotična osoba pokazuje određenu nesigurnost u načinu na koji se predstavlja u životu. Ako netko razumije kako oštro promatrati, moći će reći: ova osoba ima izrazito nesigurnu gestu, nešto izrazito nesigurno u svom pogledu. Takva će se veza u početku činiti suptilnom, kada se razmatra pojedinačni ljudski život; ali bit će moguće otkriti takve veze i moći će se otkriti, da se neka nesigurna gesta, neki nesiguran pogled ili slične osobine, u kasnijim godinama, mogu pratiti do činjenice da je neko pitanje ili skup pitanja ostao bez odgovora. To što je gesta prisutna, da je nešto nesigurno u pogledu, to je objektivno, potpuno objektivno! Objektivni element je doista proizašao iz nečega subjektivnog i razvio se unutar nečega subjektivnog. U određenom smislu, u objektivnim procesima naše ljudske prirode, možemo ponovno otkriti godinama kasnije ono što smo subjektivno doživjeli.
Ako istražite ove aspekte, otkrit ćete da postoji pravi način da se odgovori na pitanja na koja Mauthner, zbog svoje nesposobnosti, ne može odgovoriti. Zato kaže: "Kad bih samo znao kako nužnost, čovjekova perspektiva stvarnosti, ikada može postati objektivna". Subjektivno doista može postati objektivno! To će nam posebno postati jasno kada temeljito razmotrimo ono što sam već jučer istaknuo: da je, u osnovi, memorija, sjećanje posebno stanje svijesti uz spavanje i budnost. Međutim, ovo sjećanje tek danas počinje, i mnogo veću ulogu će igrati kada čovječanstvo bude napredovalo do sljedeće planetarne egzistencije, a izrazit će se u prepoznavanju onoga što je doživljeno u prošlosti. U tom prepoznavanju, ono što se mora prepoznati pojavljuje se pred nama u potpuno drugačijem obliku nego što je bilo prije. Naprimjer, ako nešto subjektivno doživimo, to će se, nakon dugo vremena, tiho pojaviti u životu pojedinca. U sljedećoj inkarnaciji, to će se pojaviti značajnije. Nešto u našoj vanjštini, što je prije bilo subjektivno iskustvo, postat će karakteristično objektivno. A ako se u vezi s mnogo toga što smo zaboravili zapitamo: kamo je to nestalo? - to bismo otkrili kada bismo samo istinski i ozbiljno razmislili o onome što nam nudi znanost duha. U svojim životima bismo otkrili ono što smo zaboravili. Ono što se spustilo u dubine duše i više nije subjektivno, vlada i tka u našoj podsvijesti. Subjektivno uvijek postaje objektivno!
Vidite, ako istinski želite razumjeti život, onda ove stvari morate shvatiti vrlo ozbiljno i savjesno. Morate pokušati vrlo savjesno njegovati svoje mišljenje. Naprimjer, morate obratiti pozornost na pogreške u mišljenju koje se čine usko povezane s našim načinom života. Kako se lako mogu naći ljudi koji u svakoj prilici kažu: Pa, ja zapravo nisam tašt - a ipak, činjenica da to govore u svakoj prilici proizlazi iz taštine. Toliko su strašno tašti da u svakoj prilici kažu kako nisu tašti! Jednostavno nisu dovoljno mislili, nisu istinski mislili, da je to proturječno samom sebi kada Krećanin kaže: Svi Krećani su lažljivci - jer ako Krećanin to kaže, a to je istina, onda bi morao biti lažljivac! Stoga, ono što on kaže, da su svi Krećani lažljivci, ne može biti istina. Ali bitno je da se takve stvari provode u praksi, da se istinski obrati pažnja na to da određena profinjenost u mišljenju postane jedna od navika. I stoga bih vam želio skrenuti pozornost na nešto što je karakteristično za razmišljanje Mauthnera u jednom od njegovih brojnih razmatranja. Mauthner u svom Rječniku ima članak o 'Nužnosti'. U njemu pokušava pokazati kako je nužnost samo ljudski konstrukt, kako nužnost uopće nije inherentna stvarima. Upušta se u ovaj neobičan eksperiment kruženja oko problema, pokušavajući shvatiti koncept, ali na kraju ne uspijeva, iz vrlo specifičnog razloga. Jer sve što mu je postalo jasno jest da nije nužno da nužnost prevlada u stvarima; da nema nužnosti, da nužnost prevladava u stvarima. Nužnost bi doista mogla prevladati u stvarima, a da to nije nužno! Samo zato, što je Mauthner prepoznao da nije nužno da nužnost prevlada u stvarima, ne znači da nužnost ne prevladava u stvarima; naprotiv, možda nije nužno da nužnost postoji; to je ono što se uvijek mora uzeti u obzir.
Ali za nas se postavlja pitanje: kako možemo tražiti tu nužnost? Pa, danas - sutra ću detaljnije proći kroz ta pitanja - jednostavno želim pokušati, primjerom, usmjeriti vaše misli u pravom smjeru. Razmotrite ovu misao: ono što subjektivno mislimo, silazi, postaje sadržaj našeg pamćenja, ali se i raspršuje dolje, postajući objektivno. A sada gledamo u svijet i u prvom redu tražimo objektivno. Objektivnost svakako pronalazimo u sebi, čak i u pojedinačnim životima, u gestama, izrazima i tako dalje. Samo se sjetite onoga što sam rekao na kraju jučerašnjeg predavanja: ono što je u početku u svijetu bilo subjektivno, kasnije pronalazimo objektivno. Tu se trebamo zapitati: možemo li tu objektivnost možda povezati s nečim subjektivnim, nečim što je nekoć bilo tu i što je vani postalo objektivno? - I tako bismo u našem vanjskom svijetu otkrili da je sve ono čemu moramo pripisati nužnost, postalo nužno upravo zato što je jednom ispralo iz subjektivnog područja i postalo objektivno. Zamislite sebe natrag iz egzistencije Zemlje u egzistenciju Sunca. Tu imamo posla s bićima koja su vodila egzistenciju Sunca. Kao što mi sada mislimo, osjećamo i imamo htijenje, ta bića, koja su u to vrijeme tijekom egzistencije Sunca u svojim dušama nešto subjektivno doživjela, prošla kroz nešto i bila aktivna, morala su imati nešto slično. Ono što su tada prošla tijekom egzistencije Sunca, sada otkrivamo u svijetu. Sada smo s time suočeni kao s gestom svijeta, izrazom svijeta, kao fizionomijom svijeta. Postalo je objektivno. Otprilike rečeno: tijekom egzistencije Sunca, zbog mene, biće je zračilo svojom voljom, sasvim subjektivno, baš kao što naše subjektivne misli ili osjećaji silaze u sjećanje, a zatim postaju objektivni. Dakle, ta volja, to zračenje drevnih bića Sunca sišlo je, postalo sjećanje, i mi ga sada promatramo izvana. Kao što objektivno promatramo bilo koje prošlo iskustvo osobe izvana, tako danas, u sunčevu sjaju, vidimo odluku volje bića koja su subjektivno djelovala tijekom drevne egzistencije Sunca. Promatramo je. Zaista možemo reći: da, ako vidim osobu koja u starosti ima kao neku vrstu kiselosti oko usta, to je svakako nešto sasvim objektivno prisutno u svijetu. Ako to istražim, možda ću moći pratiti tu kiselost oko njegovih usta, do neke gorčine koju je sasvim subjektivno doživio u djetinjstvu. Subjektivno je postalo objektivno.
Kad budem promatrao ono što je danas nagomilano kao planine, moći ću pratiti ovaj aspekt Zemlje, koji postoji zbog mene u formiranju cijelog sustava Alpa, natrag do njegovih početaka. Ako to pratim dovoljno daleko unatrag, možda čak i do egzistencije Saturna, pronaći ću neko duševno-duhovno iskustvo koje je proživljeno u to vrijeme, a koje sada, sačuvano u fizičkom obliku Zemlje, predstavlja to subjektivno iskustvo iz tog vremena. U to vrijeme stvari su mogle biti drugačije; ti bogovi koji su doživjeli ovo ili ono duševno-duhovno iskustvo, mogli su odlučiti nešto drugo; tada bi, naravno, Alpe danas bile drugačije. Ali samo zamislite: na Saturnu su bogovi odlučili učiniti nešto specifično; zatim su prošli kroz fazu Sunca i Mjeseca; zatim, kako se Mjesec razvijao u Zemlju, više nisu mogli to promijeniti. To je baš kao kada nam je vrlo teško nadoknaditi nešto što nismo naučili do osamnaeste godine. Možemo nadoknaditi, ali činjenica da to onda moramo nadoknaditi donosi nešto što se ne bi dogodilo da smo to prošli ranije. Iz ovoga ćete vidjeti da, iako su u doba Saturna božansko duhovna bića još uvijek bila slobodna donijeti bilo koju odluku, nakon što je odluka donesena, u doba Mjeseca više nisu bila slobodna, provoditi je na bilo koji drugi način osim osiguravanjem da Alpski lanac ide točno od zapada prema istoku. Obvezali su se, naprimjer upravo kroz ono što su prije mislili; to se ne može poništiti. Ne može se poništiti - ako će se ostati istinit - ono što se dogodilo. Subjektivno, ljudi mogu pokušati izbrisati ono što su subjektivno proživjeli i što je postalo objektivno; ali ono objektivno što se iz toga razvilo, neće biti izbrisano. Ako sam, naprimjer, u mladosti bio nemaran, ako u kasnijoj mladosti nisam uspio odgojiti nekoga koga sam trebao odgojiti, to odgovara mojim subjektivnim postupcima u to vrijeme. Kasnije, nakon dvadeset godina, mogu poreći da sam tada bio nemaran, ali to ne mijenja objektivnu stvarnost koja je proizašla iz subjektivne: osoba koju nisam uspio odgojiti postala je ono što je postala mojim propustom. Objektivna stvarnost koja proizlazi iz naše subjektivne stvarnosti, poprima karakter nužnosti; nužnost se ne može poreći. I u mjeri u kojoj subjektivno postaje objektivno, u ono što postaje objektivno, uvlači se nužnost. A da bi se porekla nužnost, treba zapravo poreći nešto što jest.
Ako se sa ovog gledišta, koncepti strogo logički slijede, pronalazi se intimna veza između svega što se naziva nužnim i svega što je prošlo, to jest, između nužnosti i prošlosti. I u svemu s čime smo suočeni u sadašnjosti, prošlost se ponovno pojavljuje. Prošlost je prisutna u sadašnjosti. I što je više prošlosti u sadašnjosti, to je više nužnosti u njoj. Život, s jedne strane, postaje zamrznut u prošlosti. Ali time prošlost postaje nužna. - Dopustite mi da ovo objasnim slikovitije: praznovjerje je pretpostaviti, da se u uobičajenom tijeku događaja, ono što je netko prepoznao kao zakonitu vezu, može prekinuti čudom. Zašto? Toliko se toga mora dogoditi prema nužnim pravilima, koliko je prošlosti u događajima. A ako bi bogovi probili ono što je zakonito inherentno danom kontekstu, lagali bi; poricali bi ono što su davno utvrdili. Kao što ne možemo promijeniti prošlost kasnijom tvrdnjom, tako ne možemo promijeniti ni dio prošlosti koji je inherentan stvarima kao nužnost. I jedino što ne možemo promijeniti na stvarima jest ono što je prošlost. Koncept nužnosti mora se stopiti s konceptom prošlosti. To je iznimno važno. Prošlost, a time i nužnost, prebiva u svim stvarima i svim bićima. I u stvarima postoji onoliko nužnosti, koliko je prošlosti u njima. Stoga je ono što je nužno u stvarima nužnost, jer je to ponavljajuća prošlost, a ono što se dogodilo ne može se poreći. Sasvim lako možete sebi predočiti nešto što je danas nužno; jer se dogodilo ranije. Dogodilo se davno, a sada se to zrcali.
Ali to u ogledalu ne možete promijeniti, kao što ne možete ukloniti bradavicu na čelu gledajući se u ogledalu. Prvo bi je trebalo ukloniti sa čela. Slično tome, ne možete utjecati na ono što se danas čini nužnim; jer ono što se danas čini nužnim, u stvarnosti se već dogodilo u prošlosti. To je gotovo. Samo se pojavljuje u svom kasnijem odrazu. Sve što je nužno u nama zapravo je gotovo, i samo u nas odražava svoje kasnije stanje. I tek kad ljudi dosegnu točku razumijevanja, da se stvari koje su se već dogodile na starom Mjesecu, u staroj egzistenciji Sunca, u staroj egzistenciji Saturna, sada odražavaju u nama, da su u nama tek odraz starih događaja, tek tada će nužnost biti shvaćena.
A sada uzmite u obzir da nas određeno gledanje navodi na pomisao da svoj svijet koncepata zapravo nalazimo u egzistenciji Mjeseca. Već sam opisao kako se netko zapravo osvrće na lunarni krajolik kada konceptualno razmatra današnje okruženje. Tu imate vezu. Uopće nije istina da se određene stvari koje se sada čine da se događaju u nama, zapravo događaju sada. One se događaju samo u ogledalu. U stvarnosti, dogodile su se u ranijim fazama razvoja naše Zemlje. Rekao sam na prošlim predavanjima: mi smo zapravo praznoglavi. Zašto smo praznoglavi? Zato što se ono što predstavlja sadržaj, dogodilo ranije, a sada se odraz prošlih događaja samo zrcali, naprimjer, u našim mislima. Ali ako ne možemo shvatiti ovaj koncept refleksije, uvijek ćemo biti žrtvom maye, vanjske, iluzorne stvarnosti, upadajući u istu pogrešku u koju upadaju djeca, i, ako ćete me ispričati, u koju upada moderna znanost: čovjek vidi predmete u ogledalu i trči iza ogledala da ih tamo traži. A kada se nađe iza ogledala, sve je nestalo. Ono što je nužno, prošlost je; i to što se prošlost odražava razlog je zašto u sadašnjosti postoji nužnost. Prošlost se ne može promijeniti.
Priznajem, ove koncepte je pomalo teško shvatiti, pa ćemo ovdje zastati i vidjet ćemo kako ćemo ih u sebi prihvatiti do sutra. Sutra ćemo prijeći na koncepte slučajnosti i providnosti te ih povezati s nužnošću.