.- 7. Sedmo predavanje, Dornach, 8 ožujka 1924
Reprezentativne ličnosti: Friedrich Theodor Vischer, Franz Schubert, Eugen Dühring.
U svojim razmišljanjima o karmi danas, nakon što sam prošli put detaljnije opisao formiranje karmičkih sila, želio bih postaviti temelje, da tako kažem, kako bih evocirao razumijevanje karme gledajući pojedinačne sudbine u životima ljudi, kako bi se suočili s karmičkom određenošću, sudbinom, takoreći, tih pojedinačnih ljudskih sudbina.
Takve sudbine mogu naravno poslužiti samo kao primjer, ali možete, ako se povežete s konkretnim ljudskim sudbinama i imate na vidiku karmu, možete, počevši odatle, steći uvid u način na koji karma zapravo djeluje u ljudima.
Naravno na raznolike načine, koliko je i ljudi na Zemlji. Konfiguracija karme je potpuno individualna. Dakle, o primjerima se može govoriti samo ako uđemo u detalje. Danas bih želio navesti primjere koje sam ispitao, a koji su mi postali transparentni u svom karmičkom tijeku. Međutim, hrabar je poduhvat govoriti o karmičkim vezama, iako dalekim, jer je običaj kada se govori o karmi, govoriti općenito: 'Ovo ili ono je uzrokovano na ovaj ili onaj način'. – ili: 'Ovaj ili onaj udarac sudbine mora se pripisati nečemu što je čovjek zaradio'. – i slično. Pa, stvari nisu tako jednostavne! Kada ljudi govore o karmi, mnogo toga je banalizirano.
Sada se želimo pozabaviti određenim, čak i dalekim karmičkim primjerima, doista provesti ovaj smioni pothvat govorenja o individualnim karmama, koliko se to može nakon istraživanja koja su bila moguća. Dakle, trebali bi dati primjere.
Najprije bih želio govoriti o poznatom esteti i filozofu Friedrichu Theodor Vischeru – spomenuo sam ga nekoliko puta tijekom svojih predavanja. Danas bih želio istaknuti upravo one osobitosti njegovog životopisa koje onda mogu odabrati kao osnovu za karmičku raspravu.
Svojim obrazovanjem, Friedrich Theodor Vischer izrastao je u dobu u kojem je unutar Njemačke cvjetala takozvana njemačka filozofija idealizma: hegelijanstvo. I Friedrich Theodor Vischer, koji je bio mlad, prošao je studij u vrijeme kada su svima bile pune glave hegelijanskog razmišljanja, usvojio je taj način razmišljanja. Bio je prijemčiv za to hegelijansko razmišljanje, bilo mu je očito da je misao – kako Hegel tvrdi – božanska bit svijeta; tako da kada mislimo kao ljudska bića, živeći u mislima, živimo u božanskoj supstanci.
Zapravo, Hegel je bio apsolutno uvjeren da sav razvoj Zemlje zapravo ovisi o životu misli. Drugo iz toga slijedi. Svjetske planove rade mislioci koji razmišljaju o svijetu. - Svakako, ima puno istine u tome. Ali kod Hegela sve to ima vrlo apstraktan karakter.
Ali Friedrich Theodor Vischer se navikao na ovu hegelijansku filozofiju. U isto vrijeme, međutim, on je također bio osoba koja je proizašla iz naroda i koja je s velikom jasnoćom nosila osobitosti ovog naroda. Imao je sve karakteristike Švaba, svu tvrdoglavost, svu pravednosti i svu neovisnost Švaba! Bio je usko povezan s Švabama. A u nošenju tog švapskog lika ipak je imao osobne karakteristike: ako se pogleda izvana, imao je lijepe plave oči, crvenkastosmeđu bradu, pomalo čupavu, koju je unatoč tome nosio s određenim estetskim entuzijazmom, jer u svojim spisima govori o nestašnosti onih muškaraca koji ne nose bradu. Naziva ih 'majmunskim licem bez brade', tako da nikako nije bio suzdržan. Sve je to napravio s osebujnom, odsječnom švapskom odlučnošću.
Bio je umjereno visok, nije bio debeo, već prilično vitak; ali hodao je ulicama držeći ruke kao da laktovima uvijek čisti put. To je svakako činio u duhovnom smislu! - Takav je bio izvana.
Imao je vrlo snažnu, također osobnu potrebu za neovisnošću, i nije se suzdržavao kod onoga što je htio reći. Tako se jednom dogodilo da je, nakon što su ga 'prijatelji' – a to se vrlo često događa od strane prijatelja – oklevetali u Stuttgartskoj vladi, dobio strogu opomenu od vlade Stuttgarta – istog dana kada mu se rodio sin, Robert, koji se također proslavio kao esteta – da je to objavio u predavaonici rekavši: Gospodo, danas sam dobio veliku Wischer (strogu kaznu) i malog Vischera!
Njegova osobina je bila vrlo izvjesno govoriti o stvarima. Postoji njegov divan esej: 'O mlataranju nogama na željeznici'. S velikim je nezadovoljstvom promatrao kako ponekad putnici koji sjede s jedne strane kupea stavljaju noge na klupu s druge strane. To nije mogao podnijeti! I to je divan esej o mlataranju nogama na željeznici.
Ono što je napisao u svojoj knjizi Mode und Zynismus. Stuttgart, 1878. o svakakvim nestašlucima i nepristojnostima na balovima i drugim prigodama, o tome danas radije šutim. Jednostavno je bio jaka osoba.
Jedan moj prijatelj ga je jednom posjetio i pristojno pokucao na vrata. Ne znam je li to uobičajeno u Švapskoj, ali on nije rekao 'Uđi', ili što se kaže u tom slučaju, umjesto toga je viknuo 'Glei' [gleich ili sogleich]— znači odmah.
Pa, Friedrich Theodor Vischer je relativno mlad pristupio velikom zadatku: napisati estetiku u smislu hegelijanske filozofije. A tih pet svezaka koje je napisao zaista su čudno djelo. Postoji stroga podjela na pasuse, kao što je bilo uobičajeno kod Hegela; i karakteristične definicije. Kad bih vam pročitao dio, svi biste zijevali, jer je napisano u ne baš popularnom hegelizmu, s odsječnim definicijama poput ove: 'Lijepo je pojava ideje u osjetilnom obliku. Uzvišeno je pojava ideje u osjetilnom obliku na način da ideja nadmašuje osjetilni oblik. Čudno je pojava ideje u osjetilnom obliku na način da prevladava osjetilni oblik' – i tako dalje. To su stvari koje su još relativno zanimljive, ali ima još puno toga! Ali onda nasuprot tim 'definicijama', 'deklaracijama', nalazi se ono što je poznato kao 'mala slova'. Većina je čitala ovu knjigu Friedricha Theodora Vischera 'Estetika' na način da izostavljaju velika slova i čitaju samo ono sitno. A ova mala slova doista sadrže najgenijalniju estetiku koja je iznesena u raznim područjima. Nema pedanterije, nema hegelizma, nego Švapski Vischer sa svom svojom duhovitom savjesnošću, ali i svojim finim osjećajem za sve lijepo, veliko i uzvišeno. Pritom su prirodni događaji prikazani na neusporediv način, slobodnim stilom koji je gotovo uzoran. Nakon mnogo godina ovaj je posao doista doveo do kraja željeznom dosljednošću.
U vrijeme kada je ovo djelo objavljeno, a hegelijanizam je u određenom smislu još uvijek vladao, ovo je djelo zapravo dobilo veliko priznanje. Naravno, bilo je i protivnika, ali ipak veliko priznanje. Ali sada, s vremenom, na sceni se pojavio veliki protivnik, razoran protivnik, koji mu nije išao 'niz dlaku', koji ga je kritizirao na sjajan, duhovit način, kritizirao ga je na majstorski način: to je bio sam Friedrich Theodor Vischer u svojim poznim godinama!
I opet je divno, nešto divno čitati ovu samokritiku u Kritische Gangen. Toliko je toga što je Friedrich Theodor Vischer objavio kao estet, kao filozof, kao općenito beletrističar, u svojim Kritische Gangen, ili kasnije u prekrasnoj zbirci Altes und Neues. - Još kao student, pisao je liriku na ironičan način. Uz sve veliko divljenje koje sam oduvijek gajio prema Friedrich Theodor Vischeru, nikad nisam mogao prihvatiti ono što je postigao kao student, zapravo filistar! Ali to je ponovno oživjelo kada je u svojoj sedamdesetoj, nakon sedamdesete, napisao svoju zbirku pjesama pod pseudonimom 'Schartenmayer' - filistarska stvar!
Bio je rani filistar s obzirom na Goetheova Fausta. Iz Goetheova Fausta prvi dio, pa, priznao je par stvari. Ali u svakom slučaju imao je mišljenje: Drugi dio je naslagan, zalijepljen zajedno, proizvod senilnosti, jer bi drugi dio Fausta trebao biti potpuno drugačiji ! - I tada ne samo da je napisao svog Fausta, treći dio tragedije, u kojem je ironizirao drugi dio Goetheova Fausta, već je zapravo skicirao plan kako bi Goethe trebao napisati Fausta. To je filistar, nema greške! To je jednako filistarski kao što je Du Bois-Reymond, veliki prirodoslovac, rekao u svom govoru 'Goethe, i tu nema kraja': 'Faust je greška. Bio bi u redu da nije bio uključen u takve ludosti kao evokacije duha i prizivanje zemaljskog duha, već da je jednostavno pošteno izumio električni stroj i zračnu pumpu i učinio Gretchen iskrenom'. - Na vrlo sličan način, sve što je Friedrich Theodor Vischer izgovorio u vezi s Goetheovim Faustom zapravo je filistarski.
Bilo je kako kažu, možda ne u Württembergu, nego u mojoj domovini Austriji: bio je to 'švapski puč' što je učinio s Goetheovim Faustom! Ovakvi izrazi malo odstupaju u značenju, ovisno gdje se koriste.
Pa, vidite, ono što je važno kod ovog čovjeka su ove individualne osobine. One otprilike čine njegov život. Možete reći i pojedinačne činjenice, ali ja to ne želim. Želio bih da vam ga predstavim kao osobnost, a zatim bih ga na temelju toga htio karmički razmotriti. Danas vam samo želim pružiti materijal za proučavanje.
Druga osobnost koju bih želio sagledati karmički – kao što sam rekao, rizik je davati ovakve pojedinačne primjere, ali ih treba dati, a ja želim stvoriti osnovu za njih – druga osobnost je Franz Schubert, skladatelj pjesama, skladatelj općenito.
Također želim naglasiti one osobine koje će mi trebati za karmički opis. Franz Schubert cijeli je život bio prilično siromašan. Kada je već neko vrijeme bio umro, u Beču je zaista bilo jako puno ne samo 'dobrih poznanika' nego i 'prijatelja' Franza Schuberta! Mnogi ljudi su mu, prema njima, željeli posuditi novac, govorili o njemu kao o Schubert-Franzi i slično. Da, ali za njegova života nije bilo tako!
Ali pronašao je pravog prijatelja. Ovaj prijatelj, barun von Spann, bio je izvanredno plemenita osoba. Od malena se zapravo na nježan način brinuo za Schuberta. Bili su školski kolege. Već se tada morao brinuti za njega, a onda se to nastavilo. A s karmičke točke gledišta, čini se da je to od posebne važnosti – to ćemo onda vidjeti u karmičkom razmatranju – da je Spaun bio uključen u profesiju koja mu je zapravo bila prilično strana. Spaun je bio obrazovana osoba koja je voljela svaku vrstu umjetnosti, bio je blizak prijatelj s Moritzom von Schwind kao i sa Schubertom, osobom na koju je sve umjetničko zaista ostavljalo veliki dojam na delikatan način. U Austriji se mnogo toga događa – Grillparzer je također bio porezni službenik – ali Spaun je također, iako nije imao ni najmanje sklonosti za to, cijeli život u poreznim uredima. Bio je porezni službenik, morao je upravljati novcem, zapravo upravljati brojevima, a kad je navršio određene godine postao je čak i direktor lutrije. Tako se morao pobrinuti za lutriju u Austriji. To mu je bilo izrazito antipatično. Ali razmislite samo o tome čime zapravo upravlja direktor lutrije! Samo morate razmisliti: direktor lutrije upravlja strastima, nadama, slomljenim nadama, razočaranjima bezbroj ljudi. Direktor lutrije upravlja ljudskim praznovjerjima u najvećem stilu, direktor lutrije upravlja ljudskim snovima u najvećem stilu! Promislite samo do čega dolazi kada direktor lutrije, poduzima svoje administrativne mjere! Sigurno dok ulazite i izlazite iz ureda to ne primjećujete na taj način; ali stvarnost je tu. A oni koji svijet smatraju stvarnim moraju uzeti u obzir tako nešto.
Ovaj čovjek, koji nije imao ništa s praznovjerjem kojim je upravljao, s onim razočaranjima, težnjama, koji je bio Schubertov intimni prijatelj, sudjelovao je u njegovoj materijalnoj i duhovnoj dobrobiti u najvećem stupnju. Izvana se može ostati zapanjen za što je svijet sposoban. Postoji biografija Schuberta koja Schuberta opisuje kao da je izgledao otprilike kao crnac. Nije bilo ni govora o tome! Čak je imao vrlo simpatično lice! Ali samo je bio siromašan. Čak je i večeru, koju je obično jeo s barunom von Spaun, Spaun obično na taktičan način plaćao. Nije imao novca da iznajmi klavir za svoje glazbene potrebe. U svom vanjskom izgledu – to vjerno opisuje i barun von Spaun – bio je zapravo odmjeren, gotovo flegmatičan. Ali nešto unutarnje vulkansko moglo bi povremeno izbiti iz njegove prirode na čudan način.
Zanimljivo je da je svoje najljepše glazbene motive zapisivao ujutro nakon što bi ustao. Iz sna bi sjeo i na taj način zapisao svoje najljepše glazbene motive. Sam Spaun često je bio s njim. Kao što je slučaj s intelektualnim Bečom: dva gospodina, Schubert i Spaun, voljeli su navečer i dobru kapljicu vina, a onda je bilo kasno. Tada se Schubert, koji je živio daleko, više nije mogao vratiti kući. Zatim bi ostao kod Spauna u vrlo skromnom krevetu. A barun von Spaun često je doista svjedočio kako bi Schubert, ustajući, jednostavno sjeo, i kako bi se probudio zapisivao svoje najljepše glazbene motive.
Relativno mirne crte lica ne otkrivaju zapravo vulkansku vatru u dubinama Schubertove duše. Ali bio je vulkan, i upravo tu posebnu vrstu osobnosti moram vam opisati kao osnovu za razmatranje karme. Jer vidite jednom je bilo ovako: Schubert je bio u operi. Vidio je Gluck-ovu 'Iphigenie' i bio oduševljen u najvišem stupnju. Izrazio je svoj entuzijazam Spaunu za vrijeme i nakon izvedbe odmjerenim riječima, suzdržano. Postao je nježno emotivan, da ako kažem, a ne vulkanski emotivan – samo biram crte koje će nam trebati. Bilo je tako da je u trenutku kada je upoznao 'Iphigenie' mislio da je to najdivnije glazbeno umjetničko djelo. Oduševila ga je pjevačica Milder. A što se tiče pjevača Vogla, rekao je da bi ga želio upoznati samo kako bi kleknuo pred njega, toliko je bio oduševljen nastupom. Sada kada je prikaz Ifigenije došao do kraja, Schubert i Spaun otišli su u takozvani Bürgerstübl u Beču. Mislim da je bila i treća osoba koju sada nemam ispred sebe. Sjedili su vrlo tiho, ali na trenutke su oduševljeno pričali o onome što su doživjeli u operi te večeri. Pokraj njih je bio stol; u tom društvu je bio poznati profesor, sveučilišni profesor. U početku se bio malo zarumenio dok je slušao ovaj oduševljeni razgovor. Rumenilo je zatim postajalo sve jače. Zatim je počeo gunđati. Nakon što je neko vrijeme gunđao, a oni se nisu dali uznemiravati, počeo je bjesniti i grditi te preko stola ovom društvu rekao: 'I onako je cijela Ifigenija sranje, nije prava glazba, a Milder uopće nije pjevačica, nema ni ritma ni uzbuđenja, uopće ne zna pjevati. A Vogl, hoda po sceni slonovskim nogama'!
Sada se Schubert nije mogao suzdržati. U svakom trenutku prijetilo je fizičko nasilje. Schubert, koji je inače potpuno miran, otpustio je svoj vulkan, a ostali su ga zapravo samo smirivali.
Da, vidite, važno je za ovaj život koji proučavamo da imamo posla s čovjekom čiji je prijatelj porezni službenik, čak i direktor lutrije, da je karmički spojen s ovim čovjekom u životu. U karmičkom kontekstu, važno je da je Schubert bio siromašan u ovim okolnostima; nije bilo mnogo prilike da bijes izbije. Naravno da je živio jer je bio siromašan, u ograničenim društvenim uvjetima; nije uvijek imao priliku imati takvog susjeda za stolom, pa taj vulkan nije mogao uvijek ispuhati.
Ako sebi predstavimo što se zaista tamo dogodilo, i ako se znaju osobitosti naroda iz kojeg je Schubert izniknuo, onda se može postaviti pitanje – takve negativne pretpostavke su naravno besmislene, ali se ponekad stvari razbistre – pa se može postaviti pitanje: Da su okolnosti bile drugačije – naravno da nisu mogle biti, ali možete to sebi predočiti kako bi razjasnili stvari – da nije imao priliku izraziti glazbeni talent u sebi, da nije našao odanog prijatelja u Spaunu, nije li mogao postati nasilnik u nekom podređenom položaju u životu? Može se postaviti pitanje: Nije li to nešto što je njemu svojstveno, što je izbilo na tako vulkanski način te večeri u Bürgerstüblu? A ljudski život ne proziremo ako se ne može odgovoriti na pitanje: Kako se zapravo događa preobrazba, da se u jednom životu karmički ne proživi razularenost, nego postane fini glazbenik i ta se ratobornost preobrazi u finu glazbenu fantaziju?
Zvuči paradoksalno, zvuči groteskno, ali to je pitanje koje se, ako se život gleda šire, mora postaviti, jer se samo iz gledanja u takve stvari nameću dublja pitanja karme.
Treća ličnost koju želim pogledati je omraženi Eugen Dühring, ali kojeg također mali krug ljudi voli. Ja sam se s tim likom pozabavio u skladu s karmom i želio bih početi davanjem biografske građe, da tako kažem.
Eugen Dühring je bio izvanredno nadarena osoba, koja se u mladosti bavila cijelim nizom znanosti, posebno s matematičke strane, ali i cijelim nizom drugih znanosti, ekonomijom, filozofijom, mehanikom, fizikom i tako dalje.
Eugen Dühring je doktorirao sa zanimljivom raspravom, a zatim je o toj temi pisao jasno, nadasve uporno, u knjizi koja je davno izašla iz tiska. Volio bih, unatoč činjenici da je stvar teška gotovo kao i teorija relativiteta – ali uostalom, neko vrijeme su svi pričali o teoriji relativiteta a nisu ništa razumjeli u njoj, smatrali su je sjajnom i još danas tako misle – iako je teško, htio bih nešto reći o ovim idejama prvih Dühringovih djela na način koji se možda može razumjeti.
Vidite, stvar je u tome što ljudi obično zamišljaju: postoji prostor, on je beskonačan, i prostor je ispunjen materijom. Materija se sastoji od sitnih čestica. Njihov broj je također beskonačan. Beskonačno mnogo sićušnih dijelova materije koncentrirano je u prostoru, nekako zajedno kristalizirano i slično. Postoji beskonačno vrijeme. Svijet nije imao početak, niti se može reći da će doći kraj.
Ti neodređeni pojmovi beskonačnosti bili su odbojni mladom Dühringu, i on je doista vrlo oštroumno govorio o činjenici da taj razgovor o konceptima beskonačnosti zapravo nema nikakvog smisla, čak i ako se mora govoriti o velikom broju kozmičkih atoma ili molekula svijeta, naprimjer, ali to mora biti određeni broj koji se može prebrojiti. Koliki god se zamišljao kozmički prostor, to mora biti mjerljiva veličina, kao što kozmičko vrijeme mora biti mjerljiva veličina, ova tema je predstavljena s velikom jasnoćom..
U ovome ima nečeg psihološkog. Dühring je želio posvuda imati jasno mišljenje, a u konceptima beskonačnosti, u osnovi, još nigdje nema jasnog mišljenja. Zatim je Dühring to proširio na druga razmatranja, naprimjer na takozvane negativne količine, naprimjer kada netko ima imovinu, negativne količine su označene znakom minus. Zatim se pravi razlika između niza brojeva: nula, u jednom smjeru plus jedan i tako dalje, u drugom smjeru minus jedan i tako dalje.
Dühring je sada zauzeo stav: svo brbljanje o negativnim brojevima je zapravo besmislica. Što znači negativan, minus broj? Kaže: ako imam pet i oduzmem jedan, dobijem četiri; ako imam pet i oduzmem dva, dobijem tri; ako imam pet i oduzmem tri, dobijem dva; ako imam pet i oduzmem četiri, dobijem jedan; ako imam pet i oduzmem pet, dobivam nulu. Sada pristaše negativne količine kažu: ako imam pet i oduzmem šest, imam minus jedan; ako imam pet i oduzmem sedam, imam minus dva.
Dühring kaže: ovo je nejasan način razmišljanja, tu nema jasne misli! Što znači minus jedan? To znači da bih trebao oduzeti šest od pet; ali imam jedan premalo. Što znači minus dva? Od pet trebam oduzeti sedam; imam dva premalo. Što znači minus tri? Trebao bih oduzeti osam od pet; imam tri premalo. Dakle, negativni brojevi se ne razlikuju od pozitivnih brojeva. Samo uvijek znače da kada oduzmem određeni broj, da imam premalo. - Dühring je to zatim proširio na najrazličitije matematičke koncepte.
I sada znam kako je to na mene kao mladog čovjeka ostavilo strahovito snažan dojam, jer je Dühring bio stvarno jasan u vezi s tim stvarima.
S istom je intelektualnom oštrinom nastavio u ekonomiji, nastavio je, naprimjer, u povijesti filozofije. I postao je predavač na berlinskom sveučilištu; ondje je držao predavanja u najpopularnijoj predavaonici i o najrazličitijim temama, o ekonomiji, filozofiji i matematici.
Sada se dogodilo da je Göttingenska akademija raspisala nagradu za najbolju knjigu o povijesti mehanike. - U takvom natječaju uobičajeno je da se radovi onih koji se natječu za nagradu šalju na način da se ne zna autor, već se izabire moto koji je napisan na omotnici. Tako se ne zna ime autora; na omotnici je moto. To je ono što piše izvana, a suci ne znaju autora.
Pa, Göttingenska akademija dodijelila je nagradu za povijest mehanike Eugenu Dühringu, a autoru je čak napisala pismo izuzetne zahvalnosti. Na taj način Eugen Dühring ne samo da je proglašen sposobnim predavačem pred svojom publikom, nego je bio prepoznat i od tijela koje je bilo učeno u najeminentnijem smislu.
Pored svih talenata koje već jasno vidite iz ovoga što sam vam sada rekao, ovaj isti Dühring je također – ne može se drugačije reći – imao zao jezik. Imao je u sebi nešto od zlonamjerne kritike svega. U tom pogledu on se zapravo sve manje suzdržavao. A kada mu je dodijeljena nagrada od tako učenog tijela kao što je Göttingenska akademija znanosti, to ga je stvarno potaknulo. To je bio prirodan tijek stvari, ali ipak je potaknut. I tada su se u njemu počele spajati dvije stvari: ne može mu se zanijekati izvanredno jak osjećaj za pravdu, ali s druge strane – čovjek je tada sklon govoriti u tvorbama riječi ulice – izvanredno jaku sklonost vrijeđanju.
Sada je imao tu nesreću, pogotovo u vrijeme kada je bio toliko sklon vrijeđanju, da je oslijepio. Predavao je u Berlinu kao slijepi predavač. Potpuno je oslijepio. Nastavio je s radom kao autor i uvijek se mogao brinuti za sebe – do određene mjere, naravno – iako je bio potpuno slijep. Ali prvo je upoznao doista tragičnu sudbinu u povijesti znanstvenika 19. stoljeća: sudbinu Julijusa Roberta Mayera, pravog otkrivača mehaničkog toplinskog ekvivalenta, koji je, kako se može tvrditi, nevino zaključan u ludnicu, stavljen u 'luđačku košulju', i koji je užasno tretiran od obitelji, kolega i 'prijatelja'. Dühring je tada napisao svoj pamflet: 'Robert Mayer, Galileo iz devetnaestog stoljeća'. Bila je to doista neka vrsta Galilejeve sudbine u ovom Robertu Mayeru.
Dühring je to napisao s jedne strane s izvanredno visokom razinom stručnosti, sa zaista dubokim osjećajem za pravdu, ali obrušio se kao s mlatom na sve u smislu štete koja je napravljena. Jezik mu je uvijek izlijetao. Naprimjer, kada je čuo o postavljanju spomenika Juliusu Robertu Mayeru u Heilbronnu, što mnogi od vas znaju, te o svečanosti otkrivanja: 'Ova lutkarska slika koja stoji na tržnici u Heilbronnu nešto je što je učinjeno kao konačna sramota ovog Galileja iz 19. stoljeća. Visoki muškarac sjedi ondje prekriženih nogu. Da ste ga stvarno htjeli prikazati u stanju u kakvom bi vjerojatno bio da je mogao pogledati govornika i sve dobre prijatelje koji su mu podignuli ovaj spomenik, ne biste ga trebali prikazati prekriženih nogu, već pretučenog s rukama preko glave'!
Propativši dosta u rukama novinara, postao je i ljuti antisemit. I tu je opet bio dosljedan. Naprimjer, napisao je pamflet: 'Die Ueberschätzung Lessings und dessen Anwaltschaft für die Juden' ['Precjenjivanje Lessinga i njegovo zalaganje za Židove'], u kojem se Lessing grdi kao da je ubojica! Ali onda se na tome temeljilo njegovo posebno gledanje na literaturu.
Ako ikada poželite, dragi prijatelji, sami sebi učiniti uslugu da pročitate nešto o njemačkoj književnosti što inače ne biste pročitali, što je potpuno drugačije od ostalih rasprava o njemačkoj književnosti, onda pročitajte Dühringova dva toma: 'Velikani moderne književnosti'. Tu je ono što je bilo u Dühringu, taj strogi matematički način razmišljanja, ta oštrina razumijevanja, primijenjena na lijepu književnost. I tu mora, da bi pokazao da razmišlja drugačije od drugih ljudi, mora čak i preimenovati velikane njemačkog duhovnog života. Naprimjer, u jednom poglavlju govori o Kotheu i Schillereru što na Dühringovu jeziku znači: Goethe i Schiller. Dühring piše Kothe i Schillerer i to nastavlja kroz sve rasprave. Ponekad je groteskan u svojim izumima tvorbe riječi. 'Intellektuaille' – naprimjer, on uvijek piše o ljudima koji su 'intellektualistisch'. 'Intellektuaille' – odnos prema Kanaille – uvijek ima slične tvorbe riječi. Pa neke stvari su iznimno zanimljive.
Vidite, meni se to jednom dogodilo. Bavio sam se Nietzscheovim još neobjavljenim spisima, kad sam se dočepao sada već ima dugo tiskanog o 'vraćanju istog'. Nietzscheovi rukopisi se ne mogu sasvim jasno čitati, ali naišao sam na pasus gdje sam sebi rekao: Ovo 'vraćanju istog' ima čudno podrijetlo! Pa, išao sam iz Nietzcheove arhive, gdje su pohranjene njegove bilježnice – ja sam tada bio prijatelj s gospođom Elisabeth Förster-Nietzsche – otišao sam s tim rukopisom pogledati u knjižnicu, i pogledao Dühringovu 'Wirklichkeitsphilosophie', gdje kao što sam mislio, brzo sam našao 'vraćanje istog'! - Zato jer je Nietzsche skovao mnoge ideje kao 'protu ideje'. Uspio sam to vrlo brzo naći. Izvadio sam 'Wirklichkeitsphilosophie' koja je bila u Nietzscheovoj biblioteci, otvorio je: Na relevantnoj strani pronašao sam odlomak – znao sam ga, dakle odmah sam ga pronašao – gdje se kaže da je nemoguće za bilo koga s izvornim znanjem o materijalnim činjenicama svijeta govoriti o vraćanju stvari, povratku konstelacija koje su jednom bile tamo!
Dühring je pokušao dokazati nemogućnost da se isto ponovi. Na mjestu gdje Dühring to objašnjava, na stranici se nalazi riječ koju je Nietzsche često ispisivao na marginama spisa i koju je koristio na način da je formirao suprotnu ideju: magarac.
Ta oznaka je također pronađena na ovoj konkretnoj stranici. I zapravo kod Dühringa možete pronaći neke stvari koje su tada prešle u Nietzscheove ideje, premda na genijalan način. Neću prigovarati Nietzscheu na ovaj način, ali stvari stoje tako.
Ono što je upečatljivo u vezi s Dühringom i karmičkom odnosu jest to da on stvarno može razmišljati samo matematički. U filozofiji, u ekonomiji, u matematici razmišlja matematički, ali matematički oštro i jasno. I u prirodnoj znanosti razmišlja oštro i jasno, ali matematički. On nije materijalist, ali je mehanicistički mislilac, on misli svijet po shemi mehanizma. I imao je hrabrosti doista slijediti ono što je pošteno u takvom načinu razmišljanja u svojim posljedicama. Jer zapravo je točno: Tko tako misli, ne može drugačije pisati o Goetheu i Schilleru ako se zanemari psovanje i uzme činjenično.
Dakle, to je posebna priroda njegova razmišljanja. U isto vrijeme oslijepio u ranoj dobi, također prilično nepravedno tretiran osobno. Uklonjen je s Berlinskog sveučilišta. Pa, naravno da je bilo razloga. Naprimjer, kada se pojavilo drugo izdanje njegove 'Kritischen Geschichte der allgemeinen Prinzipien der Mechanik' više se nije suzdržavao. Prvo izdanje je bilo dosta pitomo u svom tretmanu velikana mehanike, tako da je netko rekao: Samo je napisao onako da bi mu se mogla dodijeliti nagrada od učenog tijela! Ali kad se pojavilo drugo izdanje, nije se više suzdržavao, jer je već bilo nagrađeno: sada je dodavao! Sada je netko rekao – Dühring je to ponovio mnogo puta – : Akademija u Göttingenu je dodijelila nagradu kandžama bez da uoči da je iza kandži lav! Ali lav se pojavio tek kada se pojavilo drugo izdanje.
U drugom izdanju je već bilo čudnih stvari. Pogotovo u vezi s Juijusom Robertom Mayerom, njegovom sudbinom Galileja 19. stoljeća, zbog koje je bio toliko ogorčen, nazvao je nekoga za koga je mislio da je plagijator Julijusa Roberta Mayera – naime, Hermanna Helmholtza – sveučilišni stalkom, drvenim sveučilišnim stalkom! Kasnije je to proširio, uređivao je novine 'Der Personalist'. Stvari su bile vrlo osobne. Naprimjer, proširio je ono o Helmholtzu. Ne govori samo o 'sveučilišnom stalku'; Umjesto toga, budući da je prilikom seciranja leša pronađeno na Helmholtz ima vodu u glavi, rekao je: Ali šuplja glava se primjećivala još dok je čovjek bio živ, nije trebalo čekati potvrdu nakon smrti.
Dühring nije bio baš u redu. Ne može se reći da je grdio kao pralja, jer u načinu na koji grdi nema ništa filistarski, a nije ni genijalan. To je nešto vrlo neobično.
Pa, sljepoća, cijeli taj mehanistički način razmišljanja, progonstvo – zato što je bio proganjan, izbačen je sa sveučilišta, a nepravde su se događale u tom procesu, kao i bezbrojne nepravde u njegovom životu – to su sve odnosi sudbine kod osobe koji postaju jako zanimljivi kada ih pogledate karmički.
Sada sam vam predstavio ove tri ličnosti: Friedrich Theodor Vischera, skladatelja pjesama Schuberta i Eugena Dühringa, a sutra ću vam karmički opisati ono za što sam vam danas želio dati materijala, odnosno vidjeti kako stvari stoje u karmičkom kontekstu.